Решение по делу № 33-18016/2023 от 06.10.2023

Судья Федосеев В.П. Дело № 33-18016/2023

УИД 61RS0060-01-2022-000855-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Портновой И.А., Курносова И.А.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2023 по иску Шкода А.А. к ООО «Луч», Петько В.П., Дрововозовой А.В., Петько В.А., Костенко С.Н., Скачковой Е.И., Плескачеву А.В., Фандо М.Т., Шейко Н.С., Макаренко А.Н., Савенко А.А., Толстунову Ю.И., Скачкову Н.П., Толстунову Р.П., Беспалову С.И., Третьяковой А.И., Плескачевой Е.Х. о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания земельных участков согласованным по апелляционной жалобе Шкода А.А. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 21 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Шкода А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Луч», Петько В.П., Дрововозовой А.В., Петько В.А., Костенко С.Н., Скачковой Е.И., Плескачеву А.В., Фандо М.Т., Шейко Н.С., Макаренко А.Н., Савенко А.А., Толстунову Ю.И., Скачкову Н.П., Толстунову Р.П., Беспалову С.И., Третьяковой А.И., Плескачевой Е.Х. о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания земельных участков согласованным, мотивируя его тем, что она и еще 12 человек как участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вправе распорядиться своими земельными долями по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Начав процедуру выделения земельного участка в счет своей земельной доли, она обратилась к кадастровому инженеру Латка С.В., заключила с ним договор на проведение межевых работ по выделению земельного участка. 30.09.2022 г. в газете «Вести Чертковские» было опубликовано извещение о подготовке и согласовании проекта межевания. 26.10.2022 г. в адрес кадастрового инженера Латка С.В. поступило возражение от участников общей долевой собственности ООО «Луч» и других ответчиков на проект межевания относительно размера и местоположения границ земельного участка. По мнению истца, возражения ответчиков, представленные в адрес кадастрового инженера, носят голословный характер и не соответствуют требованиям земельного законодательства, Действия ООО «Луч», представившего возражения, направлены на недопущение формирования земельного участка, создании препятствий в распоряжении им, а также сопряжены со злоупотреблением правом. Кроме того, она выполнила условие п.5 ст.14 ФЗ №101, так как, являясь сособственником земельного участка, участвовала в проходившем 27.08.2022 общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое было проведено по инициативе арендатора участка ООО «Луч», и при рассмотрении вопроса повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», проголосовала «против».

На основании вышеизложенного, просила суд признать возражения от 26.10.2022 ООО «Луч» необоснованными, а проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Латка С.В., согласованным.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 21 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шкода А.А. просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования.

Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии у истца права на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей без согласия арендатора, апеллянт ссылается на то, что она может осуществить выдел без согласия арендатора на основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В данном случае у ответчика отсутствовали основания заявлять свои возражения относительно проекта межевания как арендатора земельного участка в силу закона.

Правом на выдел земельного участка в счет земельных долей истец воспользовался только после того, как ООО «Луч» организовало и провело общее собрание участников ОДС (27.08.2022) - проект межевания земельного участка предоставлен кадастровым инженером к согласованию 30.09.2022 года. В связи с чем Шкода А.А., выразившая на общем собрании участников долевой собственности 27.08.2022 несогласие с пролонгацией договора аренды с изменением его существенных условий, вправе была выделить земельные участки в счет принадлежащих земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ). Протокол общего собрания не оспорен, решение по вопросу об условиях договора аренды принято, истец выразила свою волю путем голосования по данному вопросу повестки дня «Против», как того требует закон.

Апеллянт обращает внимание на то, что собственник земельной доли ФИО7 заявлял ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое было проигнорировано судом.

На апелляционную жалобу ООО «Луч» и другими ответчиками поданы возражения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель с\х назначения, предназначенного для с\х производства, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 29819624 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рабочие участки №19, 20, 49, 50, 104, 105, 106, 100, 96, 97, 101, 93, 94, 95, 92, 56, 57, 55, 54, 63, 58, 60, 59, 61, 62, 64, 72, 71, 70, 46, 47, 48, 51, 52, 68, 69, пастбищные участки №16г, 17г, 18г, 19г, 11г, 12г, восточная часть пастбищного участка №15о, восточная часть пастбищного участка №6о, центральная часть пастбищного участка №5г, южная часть пастбищного участка №14о, что подтверждается соответствующими Выписками из ЕГРН, представленными в дело.

ООО «Луч» является арендатором данного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя на основании договора аренды от 14.07.2016, заключенного сособственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ООО «Кутейниково», правопреемником которого является ООО «Луч». ООО «Кутейниково» присоединено к ООО «Луч» 16.03.2017, что подтверждается представляемыми выписками из ЕГРЮЛ. При этом, при присоединении к ООО Луч» перешли все права и обязанности ООО «Кутейниково» в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ.

Истец и еще 12 участников общей долевой собственности приняли решение в индивидуальном порядке распорядиться своими земельными долями по своему усмотрению путем выделения земельного участка в счет земельных долей.

Поскольку на общем собрании участников долевой собственности земельного участка решение о выделении истца земельного участка в счет земельных долей не принималось, то они обратились через доверенное лицо Титова С.В. к кадастровому инженеру Латка С.В., заключили с ним договор на проведение межевых работ по выделению земельного участка только из пашни и пастбищ (требование заказчика).

Согласно проекту межевания без даты истцу и другим дольщикам предполагается к выделу многоконтурный (четыре контура) земельный участок в счёт 16-ти земельных долей, площадью 1888200 кв.м:

- 1 контур - площадью 103086 кв.м, выделяется из обособленного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (полностью),- 2 контур - площадью 156434 кв.м, выделяется из обособленного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с остатком),

- 3 контур - площадью 278804 кв.м, выделяется из обособленного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с остатком),

- 4 контур - площадью 1349876 кв.м, выделяется из обособленных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с остатком) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (полностью).

30.09.2022г. в газете «Вести Чертковские» было опубликовано извещение участникам общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, из которого выделяются земельные доли, с целю согласовать границы и местоположение выделяемого земельного участка.

26.10.2022 г. в адрес кадастрового инженера Латка С.В. поступило возражение от участников общей долевой собственности ООО «Луч» и других ответчиков на проект межевания относительно размера и местоположения границ земельного участка, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском, который предполагает разрешение спора об установлении местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст.246,247,252,450,610 ГК РФ, ст.ст. 11, 11.2,11.9 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из следующих обстоятельств.

ООО «Луч» является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне арендодателя на основании договора аренды от 14.07.2016, заключенного сособственниками земельного участка, в том числе и истцом.

Любые изменения в данный договор аренды, в том числе в части площади земельного участка, могут быть внесены только по обоюдному согласию сторон. Удовлетворение исковых требований истца о выделе земельного участка приведет к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект, а также нарушит права ООО «Луч» как арендатора земельного участка.

Ответчик ООО «Луч» согласие на выдел земельного участка истцу в счет своих долей не давал и не намерен давать такое согласие, о чем также указал в своих возражениях на проект межевания.

Следовательно, образование земельного участка истца в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600014:75 без согласия арендатора ООО «Луч» не допускается, так как противоречит требованиям вышеуказанного законодательства, в связи с чем такой выдел является незаконным.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как истец не имел в принципе и не имеет в настоящее время право осуществлять образование земельного участка путем выдела в счет своих земельных долей, находящихся с другими долями в аренде у ООО «Луч».

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец может осуществить выдел без согласия арендатора на основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в данном случае у ответчика отсутствовали основания заявлять свои возражения относительно проекта межевания, как арендатора земельного участка в силу закона, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора возможно только в случае, указанном в п. 5 ст. 14 Указанного закона. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В настоящее время аренда земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется ООО «Луч» на основании договора от 14.07.2016, заключенного собственниками земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 10 лет с ООО «Кутейниково», правопреемником второго является ООО «Луч».

При этом согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2016 за заключение договора аренды участка участники проголосовали единогласно.

При таких обстоятельствах образование участка в счет долей в праве собственности на участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без согласия арендатора не допускается.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.08.2022. Протокол общего собрания от 27.08.2022 был исследован в судебном заседании. Суд указал, что одним из вопросов повестки собрания был вопрос о заключении между сторонами Дополнительного соглашения к договору аренды, которое касалось изменения условий повышения арендной платы в случае продления договора, а также о дополнении раздела о правах и обязанностях сторон. Согласно указанному протоколу большинством голосов участники собрания, в том числе и истец, проголосовали против Дополнительного соглашения к договору аренды, следовательно, не изменялись и не подлежали изменению какие-либо условия действующего договора аренды от 14.07.2016 и передача участка в аренду на новых условиях не осуществлялась.

В связи с этим голосование истца против заключения Дополнительного соглашения на собрании 27.08.2022 не порождает у него права на выдел в соответствии с п.5 ст.14 ФЗ №101, поскольку не соблюдено условие указанной нормы о передаче земельного участка в аренду.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, не правильность выводов суда не влияют, поскольку как видно из дела, никаких самостоятельных требований данное лицо не сформулировало и не предъявило. Собственником, выделяющим доли по спорному проекту межевания, он не является, равно как и не является лицом, подавшим возражения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что право на выдел у истца без согласия арендатора отсутствует, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкода А.А. - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 24 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи