Решение от 27.01.2016 по делу № 2-68/2016 (2-1886/2015;) от 18.12.2015

Гр. дело № 2-68/2016

Принято в окончательной форме:

02.02.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием представителя истца Абражей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковой Екатерины Викторовны к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Шпакова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области (далее – ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование требований указывает, что 04.11.2015 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ей транспортного средства <.....>, под управлением Бабалова А.Н., и <.....>, под управлением Станкунас Е.В. (собственник – Марышев И.А.). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Станкунас Е.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП.

10.11.2015 Шпакова Е.В. обратилась в страховую компанию, однако ООО«Росгосстрах» в установленные законом сроки направления на осмотр транспортного средства не выслал, страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в такой выплате не направил. Для определения реального размера причиненного материального ущерба она заключила договор об экспертизе с ИП <.....> Согласно экспертному заключению страховая выплата с учетом износа деталей составила <.....>. 30.11.2015 в адрес страховой компании направлена претензия о досудебном урегулировании спора с приложением экспертного заключения. 09.12.2015 ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере <.....> рублей, что недостаточно для возмещения причиненного ущерба.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <.....> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <.....>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <.....> рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, а также штраф в соответствии с пунктом3 статьи16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Шпакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ООО «Юрист-авто». На исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Абражей И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела страховое возмещение в оставшейся части истцу не выплачено. Доводы ответчика о полной гибели транспортного средства считают необоснованными, поскольку оценщик ИП <.....> лично осматривавший автомобиль, не установил нецелесообразность восстановительного ремонта. Стоимость автомобиля до аварии составила <.....>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа – <.....> рублей. В связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» просит взыскать денежные средства в пользу Шпаковой Е.В. с ПАО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву исковые требования не признает, так как истец не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, установленные пунктом 10 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, для владельцев транспортных средств. Кроме того, рассмотрев досудебную претензию истца, ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере <.....> (разницу между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии <.....> рублей и стоимостью годных остатков <.....> рублей). Возражает против взыскания штрафа, так как считает, что его сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При определении суммы штрафа, подлежащего взысканию, просит применить последствия статьи 333 ГК РФ и снизить его размер. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а размер расходов по оплате услуг представителя завышен.

Третьи лица Бабалов А.Н., Станкунас Е.В., Марышев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Согласно телефонограммам и заявлению, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 2 и 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических лиц при наступлении страховых случаев. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств возложена на владельцев транспортных средств Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <.....>

04.11.2015 в 13:06 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Бабалова А.Н., и принадлежащего Марышеву И.А. автомобиля <.....>, под управлением Станкунас Е.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Станкунас Е.В., которая в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрала дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <.....>, совершив с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2015.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2015 следует, что у автомобиля <.....>, принадлежащего истцу на праве собственности, повреждены: задние левая и правая блок-фонари, крышка багажника, заднее левое крыло, задний бампер.

Объем и характер повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, никем не оспаривался.

Гражданская ответственность Шпаковой Е.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № <.....> сроком действия с 30.03.2015 по 29.03.2016.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО«Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № <.....> сроком действия с 29.01.2015 по 28.01.2016.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО и пункту 3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

07.11.2015 представитель истца по доверенности ООО «Юрист-Авто» направило в ООО «Росгосстрах» заявление о страховом случае, в котором просила произвести осмотр принадлежащего ей поврежденного транспортного средства и осуществить страховую выплату, с приложением необходимых документов. Указанное заявление получено ответчиком 10.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что после получения заявления о страховом случае ООО «Росгосстрах» с требованием о предъявлении поврежденного транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы к истцу не обращалось, каких-либо попыток согласовать с ним дату осмотра автомобиля и оценки причиненного ущерба в установленные законом сроки не предприняло.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уклонения истца от проведения страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы.

Обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства и проведению независимой экспертизы (оценки) ответчиком не исполнена.

В связи с бездействием страховщика истец Шпакова Е.В.19.11.2015 заключил с ИП <.....> договор № 601/15 на выполнение работ по составлению экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению № 601/15 от 19.11.2015 транспортного средства, составленному экспертом-техником <.....> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет <.....>.

При этом в адрес ответчика 07.11.2015 истцом направлялось уведомление о том, что осмотр повреждений транспортного средства будет проводиться 19.11.2015, которое было получено ответчиком 10.11.2015. Однако представитель ответчика на осмотр не явился.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не имеет бесспорного доказательственного значения и оценивается по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

Проанализировав представленное суду экспертное заключение, суд признает его обоснованным и достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым статьей 12.1 Закона об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №433-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34212), Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П), Приказа Минтранса РФ № 124, Минюста РФ N 315, МВД РФ № 817, Минздравсоцразвития РФ № 714 от 17.10.2006 «Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.11.2006 № 8499), поскольку экспертиза проведена экспертом-техником <.....>., который включен в государственный реестр экспертов техников (регистрационный № 430) в соответствии с решением Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Кроме того, отчет составлен с осмотром автотранспортного средства, в акте осмотра подробно учтены все выявленные повреждения автомашины. Они согласуются с повреждениями, перечисленными в справке о дорожно-транспортном происшествии, и находятся в зоне удара транспортного средства, указанном в схеме ДТП. Факт завышения стоимости ущерба и восстановительных работ в судебном заседании не установлен.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено. Доказательств того, что повреждения могли быть получены при других обстоятельствах, не связанных с произошедшим 04.11.2015 дорожно-транспортным происшествием, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение (калькуляция) №12457136 от 06.12.2015 ЗАО«<.....>» и заключение №12457136 от 06.12.2015 об определении стоимости годных остатков не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку они составлены в г. Москве работником <.....>., полномочия которого не подтверждены документально, только путем исследования акта осмотра автомобиля истца, фотоматериалов. Отчет не содержит документов, подтверждающих квалификацию оценщика; не подписан составителем.

Учитывая изложенное, суд признает экспертное заключение № 601/15 от 19.11.2015 достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

01.12.2015 представителем истца в адрес ООО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия, к которой прилагалось экспертное заключение, с просьбой осуществить страховую выплату в размере <.....> рублей и оплатить услуги независимого эксперта в сумме <.....> рублей. Претензия была получена ответчиком 03.12.2015.

09.12.2015 ответчиком согласно платежному поручению № 274 от 09.12.2015 в пользу истца была перечислена страховая выплата в размере <.....> рублей, что не покрывает размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <.....>), что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Указанная сумма не превышает лимит ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме <.....> рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 1277 от 14.12.2015. Указанные расходы являются для истца убытками, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению ответчиком.

Согласно уведомления, 31.12.2015 завершена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах»; универсальным правопреемником ООО«Росгосстрах» по всем правам и обязанностям является ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шпаковой Е.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <.....>

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ответчиком в рамках договора ОСАГО, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, указанную сумму полагает разумной и справедливой.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанной статьей предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 01.12.2015 представителем истца ООО«Юрист-Авто» в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере <.....> рублей. Претензия получена ответчиком 03.12.2015, страховая выплата в размере <.....> рублей произведена 09.12.2015, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик независимую техническую экспертизу транспортного средства истца не организовал, страховщик обязан был осуществить страховую выплату в размере, определенном экспертным заключением ИП <.....>., то есть в сумме <.....>

Таким образом, требования потерпевшего страховщиком надлежащим образом в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, с него на основании пункта 3 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденного судом страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <.....>

Вместе с тем на основании заявления ответчика суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения требований потерпевшего, размер причиненного ущерба, отсутствие у истца каких-либо дополнительных убытков, и считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, до <.....> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили <.....> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №ЮУ/1445 от 06.11.2015.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере <.....> рублей не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....> рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <.....> рублей. Суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса на сумму <.....> рублей за удостоверение доверенности. Расходы по заверению копий документов в размере <.....> не подлежат возмещению, поскольку их несение обусловлено обязанностью потерпевшего в рамках Закона об ОСАГО при предъявлении заявления о наступлении страхового случая и не связано с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению с ответчика, составляют <.....>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> (<.....> рублей за удовлетворенные требования в размере <.....> и <.....> рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.....>, ░ ░░░░░ <.....>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░