Решение по делу № 33-2463/2024 от 10.06.2024

Судья Еремин А.А. Дело № 33-2463/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2024 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Зворыгине К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Качеевой Нины Станиславовны на определение Шегарского районного суда Томской области от 25 марта 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Шегарского районного суда Томской области от 31 января 2024 года по гражданскому делу № 2-19/2024 (УИД 70RS0023-01-2023-000374-97) по иску Качеевой Нины Станиславовны к Степанову Андрею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

решением Шегарского районного суда Томской области от 31.01.2024 исковые требования Качеевой Н.С. к Степанову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, оставлены без удовлетворения.

Истцом Качеевой Н.С. на данное решение подана апелляционная жалоба с зявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Обжалуемым определением на основании ст.107, 108, 111, 112, ч.1 ст.214, ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Качеевой Н.С. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Качеева Н.С. просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что судом не принято во внимание, что решение она получила только 08.02.2024, также в феврале были праздничные дни, что не позволило своевременно подготовить апелляционную жалобу и согласовать ее с доверителем, поскольку она находилась за пределами РФ. Полагает, что само по себе своевременное направление судом копии мотивированного решения не исключает возможность восстановления срока при наличии иных объективных причин. Отмечает, что не могла обратиться с жалобой своевременно, но предприняла все возможности, пропустив срок на один день. Реализовала свое право на подачу жалобы в течение месяца с момента получения копии решения, что является уважительной причиной для восстановления срока.

В возражениях ответчик Степанов А.А просит оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статей 35 и главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование судебных актов в апелляционном порядке является правом участников судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Приведенные П. в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку П., обладая информацией о состоявшемся по делу решении суда, в том числе и после получения копии решения суда, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имел достаточно времени для своевременного составления мотивированной апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок, доказательств обратного, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у П. обстоятельств объективно исключавших возможность подачи апелляционной жалобы после получения решения суда, П. не представлено.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Шегарского районного суда Томской области от 31.01.2024 исковые требования Качеевой Н.С. к Степанову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, оставлены без удовлетворения.

Представитель истца принимал участие в процессе. Судом было разъяснено, что мотивированный текст будет изготовлен и может быть получен участниками процесса 02.02.2024.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2024 и направлен Качеевой Н.С. 02.02.2024 (т.1 л.д. 248), соответственно срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.01.2024 исчисляется с 03.02.2024 и истекает 04.03.2024 (понедельник).

05.03.2024 (вторник) в суд направлена апелляционная жалоба Качеевой Н.С., содержащая заявление о восстановлении срока на ее подачу, что следует из почтового штампа на конверте (т.2 л.д. 18). В качестве причины пропуска указано на наличие праздничных дней е феврале 2024 года и то, что «доверитель находился за границей и отсутствовала возможность согласовать жалобу». При этом каких-либо документов, подтверждающих факт нахождения апеллянта за границей, не представлено.

Обжалуемым определением заявление Качеевой Н.С. оставлено без удовлетворения.

Отказывая в восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Качеевой Н.С. не представлено доказательств, объективно и достаточно подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Данные выводы апелляционная инстанция находит верными.

Мотивированный текст решения от 31.01.2024 направлен истцу в установленный законом срок 02.02.2024, что признается апеллянтом в частной жалобе. Решение выслано на адрес, указанный в исковом заявлении: /__/, получено истцом, как указано в жалобе, 08.02.2024 (т.2 л.д. 9).

Таким образом, даже с учетом праздничного дня (23 февраля) у истца было 25 дней для подачи апелляционной жалобы. На недостаточность срока истец не ссылается, дополнительных процессуальных действий не требовалось, с материалами дела истец не знакомилась.

Апелляционная жалоба подана истцом лишь 05.03.2024, за пределами срока обжалования, обстоятельств уважительности причин пропуска срока истцом не приведено.

По смыслу статей 56, 112 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не допускается.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского судопроизводства, требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Ссылка в жалобе на то, что «мой доверитель находился за границей и отсутствовала возможность согласовать апелляционную жалобу» надлежащими доказательствами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не подтверждена.

Судом первой инстанции соблюдены положения ст. 214 ГПК РФ при направлении копии решения сторонам.

Срок не может быть восстановлен только по причине получения копии решения 08.02.2024 (при оставшихся 25 календарных днях на подачу жалобы), на что фактически ссылается истец, не приводя доводов и доказательств невозможности обратиться с жалобой в установленный срок, такое поведение апеллянта не может быть расценено как добросовестное (ст.10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, приведенные Качеевой Н.С. в жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку Качеева Н.С., обладая информацией о состоявшемся по делу решении суда, в том числе и после получения копии решения суда, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имела достаточно времени для своевременного составления мотивированной апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок, доказательств обратного, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у Качеевой Н.С. обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи апелляционной жалобы после получения решения суда, Качеевой Н.С. не представлено.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом при рассмотрении заявления не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Шегарского районного суда Томской области от 25 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Качеевой Нины Станиславовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий