Решение по делу № 2-842/2023 (2-4245/2022;) от 02.11.2022

    Дело №2-842/2023 (2-4245/2022)

    24RS0017-01-2022-005049-37

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 марта 2023 года                                                                                                 г. Красноярск

        Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

        при секретаре Гавриленко К.А.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Туровой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к Туровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 788,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 023,65 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

        В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились.

        Представитель истца Жуков Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание.

        Ответчик Турова С.В. о времени и месте проведения предварительного слушания извещалась по всем имеющимся в материалах дела адресам, включая адрес места регистрации: <адрес>, корреспонденция получена не была и возвращена в суд.

            В судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

        Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу положений п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

        В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Как следует из материалов дела, исковое заявление подано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Туровой С.В., указанному при заключении договора: <адрес>).

        Вместе с тем, по сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик Турова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с убытие по адресу: <адрес>.

        При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа (<данные изъяты> года) Турова С.В. указывала адрес места проживания: <адрес>.

        По сведениям УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Турова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

        Фактическое проживание ответчика в <адрес> подтверждается и сведениями, представленными Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в соответствии с которыми в <данные изъяты> года Турова С.В. осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в <адрес>.

        Данные, свидетельствующие о фактическом проживании ответчика в <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

        Условий, предусматривающих договорную подсудность, стороны при подписании кредитного договора, не согласовали.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, поскольку ответчик Турова С.В. не проживала на территории <адрес> на момент подачи искового заявления – <данные изъяты> года, что свидетельствует о нарушении правил подсудности и является основанием для направления дела в суд по месту жительства ответчика - <адрес>.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Туровой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>).

        Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

        Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева