Решение по делу № 2-2115/2018 от 10.09.2018

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2-2115/ 2018

    25 октября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О.А.

при секретаре                                                     ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турченко В.С. и Диденко Л.П. к Бабенко Ю.П. и другим, а всего к 9 гражданам,    об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении реестровой ошибки и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Турченко В.С. и Диденко Л.П. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Бабенко Ю.П. и другим, а всего к 9 гражданам, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении реестровой ошибки и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование иска при этом Турченко В.С. и Диденко Л.П. указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 261 кв.метр, расположенный <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

В отношении земельного участка осуществлен так называемый «условный» кадастровый учет, без указания границ местоположения земельного участка.

В настоящее время, с целью уточнения границ и площади своего земельного участка, как указывают истцы, они заказали межевое дело на него.

При этом, в ходе изготовления межевого дела стало известно, что на границы их земельного участка накладывается земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом <адрес>, который является соседним по отношению к их участку.

Устранить данное обстоятельство во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истцы и обратились в суд с настоящим требованием.

    В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что фактического наложения указанных земельных участков не имеется. При этом фактическая площадь земельного участка, находящегося в длительном пользовании истцов составляет не 261 кв.метр, а 341 кв.м., что не противоречит действующему законодательству.

    Как указал представитель истцов, в ходе разрешения спора их кадастровый инженер и приглашенный ответчиками кадастровый инженер, на месте расположения земельных участков, уточнили их границы. При этом, действительно, границы участка ответчиков по делу, указанные ранее при осуществлении кадастрового учета участка, указаны ошибочно.

     В данном факте ответчики были убеждены и фактически согласились с доводами кадастровых инженеров. Помимо изложенного представитель истцов пояснил, что истцы согласны нести все расходы по устранению реестровой ошибки по установлению границ земельного участка ответчиков по делу.

     Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Настоящий суд в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ     находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчиков по делу.

    Представитель администрации города Сочи оставила разрешение спора на усмотрение суда.

    Другие третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Суд, выслушав представителя истцов, доводы представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из представленных истцом доказательств следует, что истцам на праве общей долевой собственности    принадлежит земельный участок, расположенный <адрес> в Хостинском районе города Сочи, площадью 261кв.метр.

Таким доказательством является выписка из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д 22).

    При этом суд учитывает и то, что земельные участки, как объекты гражданско-правовых отношений, статьей 130 ГК РФ отнесены к недвижимому имуществу, а в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на них возникает с момента государственной регистрации права.

    Таким образом, настоящие истцы по делу имеют юридически действительные документы на указанный объект недвижимости в виде земельного участка, подтверждающий их право собственности на него.

    В отношении данного земельного участка осуществлен кадастровый учет, в подтверждение чего суду представлен кадастровый паспорт на него ( л.д. 24), однако при этом границы участка не были установлены в соответствии с соответствующими нормативными правилами.

    Ответчикам также на праве общей собственности принадлежит земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом <адрес> в Хостинском районе города Сочи, площадь его участка составляет 939 кв.метров, и в отношении данного участка осуществлен государственный кадастровый учет, с указанием границ участка ( л.д. 26-40).

    Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом ст. 304 ГК РФ предоставляет право защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

    Таким образом, из совокупности изложенного следует вывод, что, поскольку истцы являются собственниками указанного земельного участка, и, полагая при этом, что к настоящему моменту имеются определенные препятствия в его использовании, они вправе заявить вышеизложенные требования, то само по себе их обращение в суд с таким иском является законным и обоснованным.

    При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд в основу данного решения принимает следующие доказательства.

       Так, согласно части 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее – Вводный закон) и части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее – многоквартирный жилой дом).

          Таким образом, в силу закона: части 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее – Вводный закон) и части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ч. 2 и 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственники многоквартирного жилого дома №14 по ул. Тургенева, Хостинского района, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №

      При этом, как следует из представленных доказательств, в ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером Р. было установлено, что отсутствует документ - основание для осуществления корректировки местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

При этом кадастровым инженером установлено, что земельный участок истцов с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №

       Также кадастровым инженером Р. был проведен комплекс работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

Фактическое местоположение границ на местности подтверждают природные объекты и объекты искусственного происхождения, и площадь данного участка, находящегося длительное время в фактическом пользовании истцов составляет 341 кв.метр (л.д.16-23).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” и приказов Минэкономразвития, статьи 22 Требования к Межевому плану часть 10, - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если документ, определяющий местоположение границ земельного участка, предусмотренной частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” и приказов Минэкономразвития, содержит ошибку, необходимо внесение изменений в указанный документ.

В случае отсутствия возможности внесения изменений в документы, предусмотренные частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” и приказов Минэкономразвития ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка могут быть исправлены на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении таких ошибок.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

-межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно п.4 ч.3 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

      Так п. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Таким образом, истцы представили достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение наличия реестровой ошибки в установлении границ земельного участка, закрепленного за названным выше многоквартирным жилым домом <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики, принимая личное участие в разрешении настоящего спора, не представили доказательств в опровержение доказательств, представленных истцами по делу.

    Ответчики не представили доказательств опровержение доводов кадастрового инженера, заключение которого представлено истцами по делу. Ответчики не ходатайствовали перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств, и назначении по делу, например, землеустроительной экспертизы.

    При таких доказательствах настоящий суд лишен возможности не принять во внимание доказательства наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка ответчиков по делу.

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению. При этом, удовлетворяя настоящий иск, суд учитывает, что данным решением суда интересы ответчиков никаким образом не нарушаются: площадь принадлежащего им земельного участка никаким образом не изменяется, в том числе, и в сторону уменьшения площади.

            Суд, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 304 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

    1.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    2.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-23:

    №              X                             Y

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    3.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-23:

    №           X                                Y

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

             4. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 939 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-23:

    №           X                                Y

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    4.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ 341 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-23:

    №              X                             Y

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░                                                                                                           ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░