Решение по делу № 8Г-4436/2024 [88-6392/2024] от 12.02.2024

    УИД 78MS0110-01-2021-001113-95

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-6392/2024

                                                                                                      № 2-592/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург     26 марта 2024 года

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А., изучив в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 110 г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года,

    установил:

18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 110 г. Санкт-Петербурга по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 6 июня 2007 года заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в размере задолженность по основному долгу в сумме 80808 рублей 8 копеек, процентов в сумме 33119 рублей 74 копейки, всего: 113927 рублей 82 копейки. Также с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 1739 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года ФИО1 в отмене судебного приказа было отказано. Заявление об отмене судебного приказа было возращено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного приказа, указывая на неполучение его копии по независящим от должника причинам, а также на отсутствие бесспорности заявленных требований.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы заявителя о нарушении установленного порядка направления копии судебного приказа, а также его неполучении по независящим от должника причинам.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 110 г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года была направлена в адрес должника 31 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении установленного срока направления копии судебного приказа.

Доводы о небесспорности заявленного требования также заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа документы, подтверждающие заявленное требование, представленные в виде незаверенных копий, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве письменных доказательств.

Кроме того, заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за по кредитному договору № от 6 июня 2007 года взыскатель обратился лишь в мае 2021 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка направления копии судебного приказа должнику, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 110 г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года отменить.

Разъяснить непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья