Решение от 09.03.2021 по делу № 8Г-455/2021 [88-2264/2021] от 11.01.2021

Дело №88-2264/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                  09 марта 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев материал № 9-119/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Салехардская жилищная компания» к Государственной инспекции труда Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене решения,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Салехардская жилищная компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2020 года,

    установил:

ООО «Салехардская жилищная компания» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе об отмене решения № 5 от 20 апреля 2020 года.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года в принятии искового заявления ООО «Салехардская жилищная компания» отказано.

08 июня 2020 года ООО «Салехардская жилищная компания» подана частная жалоба на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2020 года частная жалоба ООО «Салехардская жилищная компания» возвращена.

08 июля 2020 года ООО «Салехардская жилищная компания» подана частная жалоба на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2020 года.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2020 года частная жалоба ООО «Салехардская жилищная компания» возвращена.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2020 года определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Салехардская жилищная компания» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Ссылается на неправильное исчисление судом срока обжалования определения судьи Салехардского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 11 июня 2020 года, позднее направление судом копии указанного определения.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 11 июня 2020 года судьей Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа возвращена частная жалоба ООО «Салехардская жилищная компания» на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года.

Частная жалоба на указанное определение направлена ООО «Салехардская жилищная компания», согласно штемпелю на почтовом конверте, 08 июля 2020 года.

Возвращая частную жалобу ООО «Салехардская жилищная компания» от 07 июля 2020 года № 275 определением от 14 июля 2020 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобе о том, что срок подачи частной жалобы на определение от 11 июня 2020 года истек 26 июня 2020, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в установленный законом пятнадцатидневный срок, предусмотренный на подачу частной жалобы, в силу положений абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат включению нерабочие дни.

Доводы жалобы о позднем направлении в адрес заявителя копии определения судьи Салехардского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 11 июня 2020 года, правового значения не имеют, поскольку направлены на установление уважительности причин пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.