Решение по делу № 2-86/2023 (2-2619/2022;) от 04.03.2022

Гражданское дело №

54RS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                         Авазовой В.Б.,

при секретаре                                               Захаровой К.О.,

с участием представителя истца                            Якушенко С.Е.,

представителя ответчика                                   Лосевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горленко В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Субару Форестер, государственный регистрационный знак М 281 АВ 154 и транспортным средством Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак Е 122 ОС 54 под управлением Мухтасинова И.Р., являющегося виновником. В связи с отсутствием разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответчиком отказано в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта ответчик обратился к эксперту, которым было дано заключение. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о страховой выплате, выплате неустойки и возмещение расходов по проведению экспертизы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 387 900 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф и почтовые расходы в размере 905,77 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которым в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

Какие повреждения возникли на транспортном средстве Субару Форестер, государственный регистрационный знак М 281 АВ 154 соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

В случае положительного ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом износа и без учета износа.

В случае, если восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, какова стоимость годных остатков и рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП.

Проведение судебной экспертизы просил поручить экспертам ООО «Транспортный Союз Сибири» (<адрес>А, оф.404). Оплату гарантировал, пояснил, что представить транспортное средство на осмотр невозможно с учетом его реализации.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против назначения экспертизы.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначить по делу судебную экспертизу, поскольку выяснение вопросов, касающегося обстоятельств ДТП и размера, причиненного ущерба, являются предметом спора, требует специальных познаний и имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

При определении экспертного учреждения для проведения указанной экспертизы суд учитывает сроки проведения экспертиз и полагает необходимым назначить проведение экспертизы в ООО «Транспортный Союз Сибири» (<адрес>А, оф.404), поскольку указанное учреждение располагает необходимыми специалистами и технической базой, обладает всеми необходимыми разрешениями для проведения данного рода экспертиз.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении вопроса о возложении обязанности по оплате стоимости проведения экспертизы суд в соответствии со ст. 56, 96 ГПК РФ полагает необходимым возложить обязанность по оплате стоимости экспертизы на истца, как на сторону заявившее ходатайство.

Поскольку для проведения экспертизы потребуется достаточно длительное время, на основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу необходимо приостановить до окончания производства экспертизы.

Руководствуясь ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Горленко В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Транспортный Союз Сибири» (<адрес>А, оф.404) на разрешение которых поставить следующие вопросы:

1. Определить, были ли повреждения автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак М 281 АВ 154, ущерб от образования которых заявлен ко взысканию по настоящему гражданскому делу, образованы в результате столкновения вышеуказанных автомобилей исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а именно: при скорости движения транспортных средств, их траектории движения, месте столкновения и месте конечного расположения автомобилей, вещной обстановки.

Если да, то какие именно повреждения были получены автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак М 281 АВ 154, при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

2. С учетом ответа на предыдущий вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак М 281 АВ 154 по устранению повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

3. В случае, если восстановление автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак М 281 АВ 154 экономически нецелесообразно, определить какова его рыночная стоимость и стоимость годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия.

Разрешить руководителю экспертного учреждения формировать состав комиссии для проведения экспертизы по своему усмотрению с правом привлечения к производству экспертизы иных экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и право на проведение данного рода экспертиз.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Разъяснить экспертам положения ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Информацию об оплате производства экспертизы и дате поступления дела в экспертное учреждение стороны могут получить в экспертном учреждении.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ, соответствующее заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в суд не позднее истечения одного месяца с даты поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №, диск.

В связи с продажей представить транспортное средство для проведения экспертизы не представляется возможным.

Возложить на истца Горденко В. Ю. (адрес: 630061, <адрес>; представитель Якушенко С. Е., телефон №) обязанность по оплате экспертизы обязанность по оплате экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях (в том числе при неоплате), если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что ни суд, ни эксперт в дальнейшем не обязан извещать о необходимости оплаты экспертизы и дате ее проведения, времени поступления дела в экспертное учреждение. В случае неисполнения обязанности стороной дело будет истребовано из экспертного учреждения без экспертного заключения.

Производство по гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения судом заключения эксперта.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через суд, вынесший определение.

Судья                                            В.Б. Авазова