Решение по делу № 2-1993/2024 от 26.01.2024

УИД-16RS0046-01-2023-009343-93

Копия Дело № 2-1993/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Казанскому филиалу ПАО «Совкомбанк», ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «РРТ»,

о признании пунктов договора недействительными, признании условия договора потребительского кредита недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Казанскому филиалу САО «ВСК», ПАО «Совкомбанк», ООО «ИТЦ-Гарант» в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что между ФИО2 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключён договор потребительского кредита ... от ... При заключении вышеуказанного кредитного договора были включены дополнительные услуги банковская комиссия за ведения (открытие) ссудного счета, программы обслуживания CARTECH (дословный перевод - автомобильная техника) «Комфорт», добровольного страхования автотранспорта. Сумма, уплаченная потребителем за дополнительные услуги составляет 508 744 руб., а именно банковская комиссия за ведение (открытие) ссудного счета- ... руб., программы обслуживания CARTECH «Комфорт» в ООО «ИТЦ-Гарант» ... руб., добровольное страхование автотранспорта в САО «ВСК» - ... руб. При заключении договора потребитель, ФИО2 не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения договора потребительского кредита ... от ... без включения в него дополнительных услуг. В связи с реализацией права на отказ от договора страхования в «период охлаждения», составляющий 14 календарных дней, согласно указания Банка России от ... ... ФИО2 была подано заявление о досрочном прекращении договора страхования и иных услуг. В адрес ответчиков были направлены заявления, а в дальнейшем и досудебная претензия, с требованием возместить истцу сумму, уплаченную как банковскую комиссию за ведение (открытие) ссудного счета- ... руб., программы обслуживания CARTECH «Комфорт» в ООО «ИТЦ-Гарант» - ... руб., добровольное страхование автотранспорта в САО «ВСК» - ... руб. Ответ до настоящего времени не получен. Денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, ФИО2 просил: 1) признать пункт ... договора потребительского кредита ... от ... об обязании заемщика заключить иные договоры- услугу добровольного страхования транспортных средств по полису ...F6O01439 от ... недействительным; 2) признать пункт ... договора потребительского кредита ... от ... об обязании заемщика заключить иные договоры- услугу по программе обслуживания CARTECH «Комфорт» в ООО «ИТЦ-Гарант» недействительным; 3) признать условия договора потребительского кредита ... от ... - комиссии банка согласно графика платежей являющийся неотъемлемой части вышеназванного кредитного договора недействительным; 4) взыскать с ответчиков в пользу истца сумму, уплаченную за страхование в размере ... руб.; 5) взыскать с ответчиков в пользу истца сумму по услуге CARTECH «Комфорт» в ... руб.; 6)взыскать (исключить) и графика платежей договора потребительского кредита ... от ... комиссию в размере ... (платежные поручения от ... и ...) руб.; 7) взыскатьс ответчиков в пользу истца сумму неустойки в размере ... руб.; 8) взыскать с ответчиков в пользу истца сумму морального вреда в размере ... руб.; 9) взыскать с ответчиков в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил о полном отказе от исковых требований к ответчику Казанскому филиалу САО «ВСК» и данный отказ судом принят.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО«РРТ».

Впоследствии истец требования уточнил, указав, что итого общая сумму оплаченная за данные дополнительные услуги ответчикам ... руб. В соответствии с платежными поручениями ответчиками были возвращены следующие сумму: -... на сумму ... руб. -... - сумма ... руб. Итого общая сумму возврата денежных средств составила ... руб.- невыплаченная сумма по дополнительным услугам.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истца общую сумму денежных средств за дополнительные услуги «навязанные услуги» в размере ... руб. В остальной части ранее заявленные исковые требования, с учетом данных уточнений поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в возражениях просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, Финансовый уполномоченный ФИО4, не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекса) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ документов, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд первой инстанции привёл к выводу о том, что достаточным образом нарушение банком законодательства о защите прав потребителей при заключении оспариваемого договора в этой части не подтверждается.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключён договор потребительского кредита ... от ...

При заключении вышеуказанного кредитного договора были включены дополнительные услуги банковская комиссия за ведение (открытие) ссудного счета, программы обслуживания CARTECH (дословный перевод - автомобильная техника) «Комфорт», добровольного страхования автотранспорта.

Истцом указывается, что при заключении договора ФИО2 не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения договора потребительского кредита ... от ... без включения в него дополнительных услуг.

В связи с реализацией права на отказ от договора страхования в «период охлаждения», составляющий 14 календарных дней, согласно указания Банка России от ... ... ФИО2 было подано заявление о досрочном прекращении договора страхования и иных услуг.

В адрес ответчиков были направлены заявления, а в дальнейшем и досудебная претензия, с требованием возместить истцу сумму, уплаченную как банковская комиссия за ведение (открытие) ссудного счета- ... руб., программы обслуживания CARTECH «Комфорт» в ООО «ИТЦ-Гарант» - ...., добровольное страхование автотранспорта в САО «ВСК» - ... руб. Ответ до настоящего времени не получен. Денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд полагает, что заемщик, присоединяясь к кредитному договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительных услуг в виде банковской комиссий за ведение (открытие) ссудного счета, программы обслуживания CARTECH (дословный перевод - автомобильная техника) «Комфорт», добровольного страхования автотранспорта имело для клиента вынужденный характер.

Суд приходит к выводу о том, что суду не доказана необходимость предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную ст. 421 Кодекса свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому это обязательство является недействительным.

При заключении вышеуказанного кредитного договора истцом произведены выплаты по следующим дополнительным услугам:

1. Банковская комиссия за ведения (открытие) ссудного счета стоимость которой составила 183 759,12 руб.

Данная комиссия определена в виде платежа указанная в информационном графике погашения кредита и иных платежей к заявлению на подключение тарифного плана к договору – потребительского кредита ..., ... на сумму ... руб., ... на сумму ... руб.

В соответствии с платежным поручением ПАО «Совкомбанк» указано - сообщение: комиссия за специальные условия рассрочки за период с 06/03/2023 г. по 06/04/2023 г. сумма ... руб., оплачена истцом ФИО2 ....

В соответствии с платежным поручением ПАО «Совкомбанк» указано - сообщение: комиссия за специальные условия рассрочки за период с 07/04/2023 г. по 06/05/2023 г. сумма ... руб., оплачена истцом ФИО2 ....

Итого общая комиссия за специальные условия рассрочки за указанные периоды составила ....

2. В соответствии с информационным сертификатом от ... предоставленный ответчиком ПАО « Совкомбанк» в виде дополнительных продуктов/услуг, являющейся приложением к договору потребительского кредита ...- «авто в рассрочку на 48 месяцев увеличение срока стоимостью 330150 руб. Согласно платежной квитанций от ... истец ФИО2 оплатил в пользу ответчика ПАО « Совкомбанк» ... руб.

3. В соответствии с информационным сертификатом от ... предоставленный ответчиком ПАО « Совкомбанк» в виде дополнительных продуктов/услуг, являющейся приложением к договору потребительского кредита ... - добровольное страхование автотранспорта в САО «ВСК» - ... руб.

Согласно платежной квитанций от ... истец ФИО2 оплатил в пользу ответчика ПАО « Совкомбанк» ... руб.

4. В соответствии с информационным сертификатом от ... предоставленный ответчиком

ПАО «Совкомбанк» в виде дополнительных продуктов/услуг, являющейся приложением к договору потребительского кредита ...-карты помощь на дорогах, по программе обслуживания CARTECH (дословный перевод - автомобильная техника) «Комфорт» в ООО «ИТЦ-Гарант». Получатель в соответствии с заявлением от ... индивидуальных условий потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» ... руб. (получатель ООО «РРТ»).

Итого общая сумму оплаченная за данные дополнительные услуги ответчикам составила ... руб.

В соответствии с платежными поручениями ответчиками были возвращены следующие сумму: - ... на сумму ... руб. -... - сумма ... руб.

Итого общая сумма возврата денежных средств составила ... руб.

... руб. - ... руб. = .... - невыплаченная сумма по дополнительным услугам.

Затраты истца в размере ... руб. следует отнести к убыткам, которые были вызваны навязыванием соответствующих услуг, а потому они подлежат возмещению.

Суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, учитывая, что судом не установлено его фактическое исполнение, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и приходит к выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с лиц, которым были перечислены по указанию истца.

В данном случае, окончательным получателем денежных средств и исполнителем по опционному договору является ООО «ИТЦ Гарант», в связи с чем денежные средства в размере ... руб. подлежат взысканию в пользу истца с ООО «ИТЦ Гарант».

Требования истца к ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик непосредственным получателем денежных средств не является, выступал в указанных правоотношениях оператором по переводу денежных средств, то у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 15 Закона ... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком ООО «ИТЦ Гарант» прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа, и представлен расчет неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать пункт ... договора потребительского кредита ... от ..., заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» об обязании заемщика заключить иные договоры-услугу добровольного страхования транспортных средств по полису ...F6O01439 от ... недействительным.

Признать пункт ... договора потребительского кредита ... от ..., заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» об обязании заемщика заключить иные договоры- услугу по программе обслуживания CARTECH «Комфорт» в ООО «ИТЦ- Гарант» недействительным.

Признать условия договора потребительского кредита ... от ..., заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», о комиссии банка согласно графика платежей являющийся неотъемлемой части вышеназванного кредитного договора недействительным.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» (ИНН 7840096043) в пользу ФИО2 (паспорт ..., выдан ОВД ... РТ, ..., ...) сумму уплаченную за дополнительные продукты/услуги в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к ПАО «Совкомбанк», ООО «ИТЦ-Гарант», в удовлетворении иска к ООО «РРТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин