Решение от 19.02.2024 по делу № 2-41/2024 (2-958/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-41/2024 (2-958/2023)

67RS0008-01-2023-001300-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         19 февраля 2024 года                         г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе председательствующего: Семеновой Е.А.,

при секретаре: Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Баркат (Александровой) Анастасии Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах», далее по тексту) обратилось в суд с иском к Баркат А.А. (Александрова фамилия до брака (л.д. 71) о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 15.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер А 075 КС 67 под управлением Баркат А.А. и автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер Х 903 МС 67. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения Баркат А.А., автомобилю марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер Х903МС67 причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0280150839), ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 245 700 руб. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. При этом ПАО СК «Росгосстрах» направил ответчику уведомление, а также направил по смс требование о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефона, указанный ответчиком при оформлении договора ОСАГО, что подтверждается отчетом контрагента ООО «ОСК», осуществляющим смс-рассылку по заданию ПАО СК «Росгосстрах» в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определении размера подлежащих возмещению убытков. Транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер А 075 КС 67 Баркат А.А. на осмотр не предоставила. Просит суд взыскать с Баркат А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 245 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 657 руб.

Определением о принятии искового заявления к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 03.11.2023 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Варфоломеев С.В. (л.д.1 оборотная сторона).

Протокольным определением от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК «Согласие» (л.д.41).

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик Баркат А.А., представитель Кафаров Э.В.о., действующий на основании доверенности 67 АА №002 от 15.11.2023 (л.д.51) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Кафаров Э.В.о. ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно указал, что Баркат А.А. зарегистрирована и проживает с 10.09.2009 по адресу: Смоленская обл., Ярцевский р-н, д. Семеново, однако извещение с требованием страховщика о предоставлении транспортного средства направлено почтовой связью в деревню Мушковичи Ярцевского р-на Смоленской обл. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения адресату 11.07.2023, 15.07.2023 имело место неудачная попытка его вручения и 18.08.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения. Кроме того, истец направил уведомления на два предположительно принадлежащих ответчику номера телефона (+№002, +№002), однако ни один из указанных номеров не принадлежит ответчику и никогда не принадлежал. Также указал, что в период с 20.06.2023 по 05.08.2023 ответчик направлена работодателем в командировку в Москву для выполнения трудовых обязанностей, получить почтовое уведомление в указанный период возможности у неё не имелось (л.д.69-70, 72-73).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Варфоломеев С.В., представитель ООО «Согласие» в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом.

Варфомолеев С.В, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д.49).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1 ст. 12 названого закона).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 того же закона).

Согласно подпункта «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 15.06.2023 в 18 часов 52 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак А 075 КС 67, под управлением Баркат А.А. и автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Х 903 МС 67 под управлением Варфоломеева С.В. (л.д.7).

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном ст.11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Баркат А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис серии ХХХ №002, срок с 30.11.2022 по 29.11.2023 (л.д.12, 13).

Гражданская ответственность Варфоломеева С.В. застрахована в ООО «СК «Согласие». Страховой полис серии ХХХ №002, срок с 28.02.2022 по 27.08.2023 (л.д.8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Варфоломеев С.В., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, 19.06.2023 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.8).

Как усматривается, 23.06.2023 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Варфоломеевым С.В. (потерпевший) заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО серии ХХХ №002 от 17.08.2022).

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества (и его остатков), руководствуясь положениями п.12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 ФЗ № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 245 700 руб. и включает в себя сумму, причиненного ущерба транспортного средства, в размере 245 700 руб., в связи с чем стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы (л.д.15, 24).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Баркат А.А. и ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, перечислило Варфоломееву С.В. денежные средства в размере 245 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2023 № 171610 (л.д.24, 25). ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего (ООО «СК «Согласие») страховую выплату в размере 245 700 руб.

Как установлено истец, мотивируя заявленные требования, в ом числе указывая такие основания в сообщении адресованной Баркат (.л.д.11), ссылается на пп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы.

В соответствии с абз.1, 2 п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О).

Таким образом, анализируя приведенные выше правовые нормы во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что право страховщика на осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, возникает в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан при этом представить обозначенное транспортное средство по требованию страховщика в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (применительно к рассматриваемой спорной ситуации оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции).

Установлено, что 23.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер А 075 КС 67 в течение 5 рабочих дней после получения указанного требования (список внутренних потовых отправлений от 23.06.2023 (л.д.11, 16-21, 19 оборотная сторона).

Баркат А.А. транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер А 075 КС 67 для осмотра в ПАО СК «Росгосстрах» не предоставила, что никем не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что уведомление о предоставлении автомобиля ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сформировано 22.06.2023 (л.д.11), направлено на следующий день почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора 14577084113917 (л.д.16, 19 оборотная сторона).

Требование о предоставлении транспортного средства, при использовании которого ответчиком причинен вред, направлено ПАО СК «Росгосстрах» 23.06.2023, то есть до истечения 15 дней с даты ДТП (л.д.7), что никем не оспаривалось.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577084113917, следует, что настоящее письмо принято в отделение связи 27.06.2023, 15.07.2023 прибыло в место вручения, 11.07.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 18.08.2023 письмо направлено для передачи на временное хранение, 21.08.2023 поступило на временное хранение, 29.08.2023 уничтожено (л.д. 74-76).

Помимо этого, 23.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление о предоставлении автомобиля ответчика для осмотра по смс-сообщению на номер телефона: +№002, указанный в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с Баркат А.А. (л.д.12, 22 оборотная сторона).

Согласно ответу на запрос филиала ПАО «МТС» в г. Смоленске Баркат не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС». Номер телефона: №002, указанный в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Баркат А.А. с 03.03.2012 по настоящее время принадлежит ФИО6, номер телефона: +№002, указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15.06.2023 с участием автомобиля марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер А 075 КС 67, под управлением Баркат А.А. и автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер Х 903 МС 67 под управлением собственника Варфоломеева С.В. с 07.05.2013 по настоящее время принадлежит ФИО7 (л.д.7, 12, 59).

В обоснование своей позиции, представлены возражения представителя ответчика Баркат А.А. - Кафарова Э.В.о. из которых следует, что номерами телефонов: №002 и +№002 Баркат А.А. никогда не пользовалась и не пользуется в настоящее время (л.д.69-70), данные номера телефонов принадлежат иному лицу, а на основании приказа (распоряжения) ИП ФИО8 от 15.06.2023, командировочного удостоверения № 12/П от 20.06.2023 Баркат А.А. в период с 20.06.2023 по 05.08.2023 находилась в командировке в г.Москве (цель командировки: продажа фермерской продукции заказчика на ярмарках) (л.д.72-73, 78-81).

Кроме того, как усматривается из дела в адресе отправления письма для Баркат А.А. указано только д. Мушковичи, 215834 (почтовое отделение, обслуживающее д. Семеново, <адрес>, расположенное по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Мушковичи, <адрес>) без указания точного адреса регистрации ответчика: Смоленская обл., <адрес>., д.Семеново, <адрес> (л.д.77).

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что ответчик не был извещен надлежащим образом о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

Кроме того, истцом не представлено в обоснование своей позиции доказательств того, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления транспортного средства на осмотр.

В материалы дела истцом представлены документы, в том числе заключение об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра, акт о страховом случае, калькуляция №002-Пр по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер Х 903 МС 67 (л.д.9, 9 оборотная сторона, 14, 24), на основании которых произведена страховая выплата Варфоломееву С.В.

В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не доказало нарушение своих прав и интересов ответчиком, с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подпункта «з» статьи 14 и абз.1 п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.