Решение от 18.01.2016 по делу № 2-147/2016 (2-3735/2015;) от 24.11.2015

дело № 2-147/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                                                                                          г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Адыевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметдинова Ф.М. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условия кредитного договора недействительными: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика., признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, признании незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности, компенсации морального вреда,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Мухаметдинов Ф.М. обратился в суд к АО «Банк Русский Стандарт» с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Банк русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Считает, что ответчиком в вышеуказанном кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Указал, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

В нарушении п.7 Указаний ЦБР №2008-У. истцу не была доведена полная информация о сумме, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях. Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Условие в кредитном договоре о безакцептном списание денежных средств со счетов заемщиков физических лиц не допускается, поскольку ущемляет права потребителя.

Указал, что включение пункта в кредитный договора, связанный с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным.

Полагает, что ответчиком причинен моральный вред, который оценен истцом в размере <данные изъяты> руб.

Просил признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о недействительными: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со счета истца, включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Мухаметдинов Ф.М. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу истца направлено своевременно, конверт возвращен Почтой РФ с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. При подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило возражение на исковые требования. Указали, что иск не признают.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Михеевой И.Е. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основания для отказа в выдаче кредита приведены в пункте 1 статьи 821 Гражданского кодекса РФ, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанных норм права следует, что законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя по соглашению с заемщиком содержание условий кредитного договора в установленных Гражданским кодексом РФ пределах.

На основании пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметдиновым Ф.М. и АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления Мухаметдинова Ф.М. был заключен кредитный договор №, по условия которого сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты> дня, размер процентной ставки по кредиту <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых.

В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметдинов Ф.М. указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора банковского обслуживания будут являться Заявление, Условия банковского обслуживания и тарифы по банковскому обслуживанию.

Подпись Мухаметдинова Ф.М. в договоре подтверждает, что он ознакомлена и согласен с положениями заявления, условия и графика, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, получил их на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Действующим законодательством, предусмотрен такой способ заключения договоров с потребителями, а потому не может быть признан нарушающим нормы права.

Оценивая довод Мухаметдинова Ф.М. о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, не состоятелен, поскольку, истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.Тот факт, что истцом предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается. Кроме того, Мухаметдинов Ф.М. имел возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Требование истца о признании пунктов кредитного договора недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации полной стоимости кредита, а также признании незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдении Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.7 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

В соответствии с п.п.4, 5 Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на момент заключения сторонами спорного договора, в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Согласно п.7 Указаний ЦБР №2008-У.- кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания.

В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметдинов Ф.М. указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора является заявление. Условия и график платежей. Так же указал, что настоящим подтверждает, что ему известна полная и достоверная информация о кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора, которая указана в графе «Полная стоимость кредита», в подтверждение что истец ознакомлен и согласен с Условиями договора, истец также собственноручно расписался.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что истец была надлежащим образом проинформирован о полной стоимости кредита.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита была доведена до истца на момент подписания кредитного договора, сумма подлежащая выплате указана в рублях, проценты в кредита также указаны в рублях, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что истец была надлежащим образом проинформирована о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.7 п.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Также в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальны предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметдинов Ф.М. подтвердил, что «понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм возникающие между Мухаметдиновым Ф.М. и банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм возникающие из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных / данных в заявлении или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 4 «Подсудность» ИБ, а в случае если в Разделе 4 «Подсудность» ИБ суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка - в Измайловском районном суде г. Москвы/мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора). Иные споры, возникающие между Банком и ФИО6 из Договора банковского обслуживания, или из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных/ данных в заявлении, подлежат рассмотрению в суде, определенном в соответствии с законодательством РФ».
В разделе «Подсудность» заявления № от ДД.ММ.ГГГГ указано «Измайловский районный суд г. Москвы/мировой судья судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора).
Таким образом, подсудность, указанная в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает взаимоотношения Банка и заемщика при обращении Банка в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанные условия не препятствуют Мухаметдинову Ф.М., в реализации его права как потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном п.2.ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ч.7 ст.29 ГПК РФ.
С учетом указанных положений, суд приходит к выводу, что удовлетворение требования истца Мухаметдинова Ф.М. о признании незаконными действий ответчика, в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, следует также отказать.

Далее. В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметдинов Ф.М. подтвердил, что «предоставил Банку право списывать без его дополнительных распоряжений денежные средства с любых ее банковских счетов, открытых в банке( в том числе со счета клиента, со счета карты),, в погашение его денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания им заявления так и после такой даты) между ним и банком договором, включая кредитный договор, заключенный на основании заявления, на то он дает свое безусловное согласие (акцепт)».

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор содержит согласие (акцепт) истца на списание денежных средств банком. Так же указанный пункт договора соответствует положениям ст.ст. 421, 854 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными: в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со счета истца, включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подписи заемщика в указанных документах подтверждают осознанное и добровольное заключение договора о предоставлении кредита на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, заемщик согласился со всеми положениями кредитного договора.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что доказательств подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого кредитного договора в этой части, установлено не было.

Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт получения банком направленной им по почте претензии, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд установил, что это требование вытекает из его вышеуказанных основных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований: о признании пунктов договора недействительными; признании незаконными действий ответчика, судом отказано, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░»: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №2008-░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░:

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░