Решение по делу № 2-1398/2023 от 17.02.2023

2-1398/2023

25RS0033-01-2022-001274-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.05.2013 ФИО была выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum (номер счета карты 40<номер>, эмиссионный контракт № <номер>, карта № <номер>), с разрешенным лимитом кредита 15 000 руб. под 19% годовых. С условиями договора держатель карты была согласна, с тарифами банка ознакомлена. 24.10.2019 ФИО умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на дату подачи иска общая задолженность по кредиту составила 29 642,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24 999,46 руб., задолженность по процентам – 3 693,76 руб., неустойки и комиссии – 949,65 руб. Наследником заемщика является ее сестра, ФИО3 Просит взыскать с нее задолженность по указанной кредитной карте в размере 28 693,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 060,80 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, представил ответ на судебный запрос, согласно которому уточнил, что задолженность за период с 07.10.2019 по 16.07.2020 по кредитной карте (эмиссионный контракт № <номер>) составляет 29 642,87 руб., последнее погашение по кредитной карте произведено 04.09.2019 в сумме 2 000 руб. (1 598,51 руб. – основной долг, 401,49 руб. – проценты), договор страхования жизни и здоровья по кредитной карте с ФИО не заключался.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.05.2013 ФИО обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Ей была выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum (номер счета карты 40<номер>, эмиссионный контракт № <номер>, карта № <номер>), с лимитом кредита 15 000 руб. под 19% годовых.

Согласно Условиям тарифов на услуги Банка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ФИО кредитные денежные средства.

24.10.2019 заемщик ФИО умерла.

Задолженность за период с 07.10.2019 по 16.07.2020 составляет 29 642,87 руб., последнее погашение по кредитной карте произведено 04.09.2019 в сумме 2 000 руб., договор страхования жизни и здоровья по кредитной карте с ФИО не заключался, что подтверждается поступившими по запросу суда документами.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Черниговского нотариального округа ФИО2, наследником после смерти ФИО является ее сестра – ФИО3 В настоящее время наследственное дело № 44/2020 производством окончено наследница оформила свои наследственные права и получила свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчика, как с наследника ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 060,80 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 16.08.2022 <номер>, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 06.06.1952 года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № <номер> (эмиссионный контракт № <номер>) в сумме 29 642,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 060,80 руб., всего 30 703,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.03.2023.

Судья                                         О.В. Олесик