Решение по делу № 8Г-20593/2022 [88-20712/2022] от 02.08.2022

№ 88-20712/2022

УИД 77RS0012-02-2021-008658-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г., Патронова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797/2021 по иску Казакеевой Т.А. к ООО «Великороссы» о взыскании долга по договорам займа,

по кассационной жалобе Казакеевой Т.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения представителей Казакеевой Т.А. – Шмелева Ю.И., Степанова И.Е., представителей ООО «Великороссы» Гафурова Р.Ф., Кандыковой Е.Г., представителя Мамедова А.Н.о. – Трифоновой Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казакеева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Великороссы» с требованием о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование исковых требований указала, что 21 января 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 1/2015 на сумму 7 000 000 руб. 00 коп. Согласно подписанному между сторонами договору, возврат займа ответчиком осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 21 января 2018 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1% годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 500 000 руб. Дополнительным соглашением к договору от 19 января 2018 г. истец и ответчик договорились продлить срок возврата займа до 31 декабря 2021 г.

17 марта 2021 г. генеральному директору ООО «Великороссы» вручено требование о возврате суммы займа по договору и оплате процентов за пользование займом. Однако в установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору.

25 января 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 3/2017 на сумму 100 000 руб. Возврат ответчиком указанной суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2019 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1% годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В нарушение условий договора до рассмотрения дела в суде ответчик не исполнил обязательства по возврату долга, а также начисленных процентов по договору.

12 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа № 7/2017 на сумму 500 000 руб. По условиям договора возврат ответчиком указанной суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2019 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1% годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Однако в установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору.

11 октября 2017 г. заключен договор процентного займа с физическим лицом № 16/2017 на сумму 500 000 руб. Возврат ответчиком указанной суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2019 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1% годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору.

10 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 17/2017 на сумму 100 000 руб. Возврат ответчиком указанной суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2019 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1% годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору.

10 июля 2018 г. заключен договор процентного займа с физическим лицом № 8/2018 на сумму 200 000 руб. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. По условиям договора возврат ответчиком указанной суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2020 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1% годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору.

24 июля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 1/2019 на сумму 100 000 рублей 00 копеек. Возврат ответчиком указанной суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2020 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1% годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Однако в установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору.

Истец просила суд взыскать с ответчика сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 21 января 2015 г. № 1/2015 в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – 425 558 руб. 90 коп., проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 25 января 2017 г. № 3/2017 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – 4 210 руб. 96 коп., проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 12 апреля 2017 г. № 7/2017 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – 19 753 руб. 42 коп., проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 11 октября 2017 г. № 16/2017 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – 17 356 руб. 16 коп., проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 10 ноября 2017 г. № 17/2017 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – 3 416 руб. 19 коп., проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 10 июля 2018 г. № 8/2018 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – 2 723 руб. 29 коп., проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 24 июля 2019 г. № 1/2019 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – 1 720 руб. 55 коп., проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 50 073 руб. 70 коп.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года иск удовлетворен, постановлено взыскать с ООО «Великороссы» в пользу Казакеевой Т.А. сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 21 января 2015 г. № 1/2015 в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2015 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 425 558 руб. 90 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 25 января 2017 г. № 3/2017 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27 января 2017 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 4 210 руб. 96 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 12 апреля 2017 г. № 7/2017 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период со 2 мая 2017 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 19 753 руб. 42 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 11 октября 2017 г. № 16/2017 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24 октября 2017 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 17 356 руб. 16 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 10 ноября 2017 г. № 17/2017 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2017 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 3 416 руб. 19 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 10 июля 2018 г. № 8/2018 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24 июля 2018 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 2 723 руб. 29 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 24 июля 2019 г. № 1/2019 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25 июля 2019 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 1 720 руб. 55 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 073 руб. 70 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционным определением постановлено новое решение, которым иск удовлетворен частично: постановлено взыскать с ООО «Великороссы» в пользу Казакеевой Т.А. сумму займа по договору процентного займа от 25 января 2017 г. № 3/2017 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27 января 2017 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 4 210 руб. 96 коп., проценты за пользование займом за период с 14.04.2021г. начисленные на основную сумму долга в размере 1% до полного исполнения обязательств; сумму займа по договору процентного займа от 12 апреля 2017 г. № 7/2017 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период со 2 мая 2017 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 19 753 руб. 42 коп., проценты за пользование займом за период с 14.04.2021г. начисленные на основную сумму долга в размере 1% до полного исполнения обязательств; сумму займа по договору процентного займа от 11 октября 2017 г. № 16/2017 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24 октября 2017 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 17 356 руб. 16 коп., проценты за пользование займом за период с 14.04.2021г. начисленные на основную сумму долга в размере 1% до полного исполнения обязательств; сумму займа по договору процентного займа от 10 ноября 2017 г. № 17/2017 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2017 г. по 13 апреля 2021 ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���?????????J?J?J?H???H?H?H?H?????????J?J?????????????�?�?�??Ё?��?Ё?????????J?J?J???????????????????????????�?�?????E? �??��?????????J?J??�??????????�?�??Ё?Ё?????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������±�����?������?�����?���������������������������???????�??????еY???????�??????еY???????�??????еY?????�????еY?????�????еY?????�????еY??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������s�������������???????�??????еY?�???????¤?????еY?�???????????¤????? �??�?????еY???????�?????????�???????¤?????еY?г. в размере 3 416 руб. 19 коп., проценты за пользование займом за период с 14.04.2021г. начисленные на основную сумму долга в размере 1% до полного исполнения об

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель Казакеевой Т.А. просит апелляционное определение отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе. Указывает на отсутствие оснований для принятия апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела Мамедова А.Н.о., поскольку тот не лишен, не ограничен решением суда в правах, на него не возложена обязанность; суд апелляционной инстанции необоснованно признал копию дополнительного соглашения по договору процентного займа недопустимым доказательством; ответчик в суде первой инстанции не отрицал факт дополнительного соглашения; судом не исследованы все спорные договоры займа.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены 7 договоров займа, в том числе договор № 1/2015 на сумму 7 000 000 руб. с условием возврата не позднее 21 января 2018 г. За пользование займом подлежат уплате проценты, исходя из ставки 1% годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 500 000 руб., в связи с чем истец просила взыскать остаток долга в размере 6 500 000 руб.

В качестве доказательства соблюдения срока исковой давности истцом была представлена копия дополнительного соглашения от 19 января 2018 г. (л.д.34), согласно которому стороны договорились продлить срок возврата заемных средств по договору № 1/2015 от 21.01.2015 г. до 31 декабря 2021 г.

Факт заключения указанного соглашения стороной ответчика оспаривался.

Дополнительное соглашение от 19.01.2018 г. от имени заемщика ООО «Великороссы» подписано зам. Генерального директора Леденевой М.М., которая пояснила, что не помнит о подписании данного соглашения.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы ответчиков и указал, что согласно Уставу ООО «Великороссы» п.10.11 заместитель генерального директора в пределах своей компетенции вправе заключать договоры, подписывать приказы и распоряжения, направлять запросы, письма и ответы на них в соответствии с утвержденным распределением обязанностей. Право первой подписи финансовых документов представлено генеральному директору (п.10.12). Заместитель генерального директора действует в пределах своей компетенции по доверенности от имени Общества (п.10.10).

Доверенность на право подписания дополнительного соглашения от 19.01.2018 г. от имени заемщика ООО «Великороссы» ни истцом, ни третьим лицом Леденевой М.М. представлена не была.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недопустимости представленной в качестве доказательства не надлежаще заверенной копии дополнительного соглашения при отсутствии его подлинника.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинник дополнительного соглашения от 19.01.2018 г. в материалы дела не представлен, истец ссылается на его утерю, а ответчик факт его заключения оспаривает.

Таким образом, в отсутствии оригинала указанного соглашения, с учетом возражений ответчика о его заключении, представленная в материалы дела ксерокопия соглашения не может быть признана допустимым доказательством, в связи с чем доводы истца о продлении срока возврата займа до 31 декабря 2021 г. суд апелляционной инстанции признал неубедительными.

Срок возврата займа по договору от 21 января 2015 г. истек 21 февраля 2018г., в суд с иском истец обратилась 13 апреля 2021 г., т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения от 27.11.2019г и 19.12.2019г. о частичном возврате заемных средств по договору от 21.01.2015г. выводы о пропуске срока исковой давности не опровергают.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перечисление денежных средств ответчиком по двум платежным поручениям имело место за пределами срока исковой давности, признание долга в письменной форме по истечении срока исковой давности от должника не последовало.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении договора займа от 21 января 2015 г.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы Мамедова А.Н.о. - лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что Мамедов А.Н.о. является одним из учредителей ООО «Великороссы», ему принадлежит 25% доли в уставном капитале, которые продала ему Казакеева Т.А. по договору купли-продажи от 12 октября 2015 года. Также 25% доли в уставном капитале принадлежит Казакеевой Т.А., 50% доли принадлежит Леденевой М.М. Учредители общества были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в связи с возможностью привлечения их к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Великороссы».

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казакеевой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи