Решение по делу № 33-3675/2017 от 10.08.2017

№33-3675 судья Перова М.В. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 24 августа 2017 года по докладу судьи Кондратьевой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Устарханова Р.У. на решение Центрального районного суда города Твери от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Устарханова Р.У. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) в пользу Устарханова Р.У. страховое возмещение в размере 39200 рублей, штраф в размере 19600 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, а всего взыскать 105300 (сто пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Устарханову Р.У. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек».

Судебная коллегия

установила:

Устарханов Р.У. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее Страховая компания), в котором с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 39200,0 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, которая по состоянию на 23 марта 2017 года составляет 59584,0 рублей, финансовую санкцию в размере 4000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей, судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Устарханов Р.У., в своей апелляционной жалобе, поданной посредством представителя Викторова Д.А., просит изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на необоснованное снижение ее размера.

До принятия судом апелляционной инстанции решения по апелляционной жалобе от представителя Устарханова Р.У. - Шараповой В.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заявление Устарханова Р.У об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта Шарапову В.А., поддержавшую заявление об отзыве апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается, в частности, по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление об отказе от апелляционной жалобы от Устрханова Р.У. поступило в суд апелляционной инстанции, после поступления гражданского дела, при этом изложенное в нем требование не нарушает права и законные интересы других участвующих в деле лиц, которыми решение суда не обжаловано, судебная коллегия считает возможным удовлетворить его и прекратить апелляционное производство по настоящему гражданскому делу на основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Устарханова Р.У. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 19 июня 2017 года.

Производство по апелляционной жалобе Устарханова Р.У. на решение Центрального районного суда города Твери от 19 июня 2017 года прекратить.

Председательствующий

Судьи: