Решение по делу № 2-3944/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-3944/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Корольковой И.А.

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рише .... к Министерству финансов РФ, УФК по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рише А.В. обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 500 000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 33 505 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по заявлению ПАО КБ «Восточный» № по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий неустановленных лиц при получении кредита на сумму 68 989,49 руб. Кредит оформлен на имя Кабалиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по заявлению ОАО «БинБанк» № по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий неустановленных лиц при получении кредита на сумму 500 000 руб. Кредит оформлен на имя Хлудеевой Н.А. Уголовные дела объединены в одно под общим номером 320003. В совершении вышеуказанных преступлений в составе группы лиц обвинялся Рише А.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в отношении Рише А.В. уголовное преследование в части эпизодов: по факту оформления кредитов на имя ФИО3 и на имя ФИО4 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ. За Рише А.В. признано право на реабилитацию.

Поскольку Рише А.В. был привлечен к уголовной ответственности незаконно, он имеет право на реабилитацию, составной частью которой является компенсация морального вреда, который он оценивает в 500 000 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что Рише А.В. несколько месяцев обвинялся в совершении преступлений, которые он не совершал. За это время он претерпевал нравственные и физические страдания. Все это время он находился под стражей. Факт причинения морального вреда является очевидным. Знакомые изменили свое отношение к истцу.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, УФК по .... с требованиями не согласился, ссылаясь на доводы письменного отзыва. Считает, что истцом не подтверждено причинение ему морального вреда.

Представитель третьих лиц Следственного управления Следственного комитета по .... и Следственного комитета РФ в судебном заседании не оспаривала право Рише А.В. на предъявление иска о компенсации морального вреда, считает, что заявленная сумма в размере 500 000 руб. не мотивирована, является завышенной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по .... было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 33 505 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № и №, СУ УМВД России по .... возбуждено уголовное дело № по заявлению ПАО КБ «Восточный» по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий неустановленных лиц при получении кредита на сумму 68 989,49 руб. Кредит оформлен на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № и №, СУ УМВД России по .... возбуждено уголовное дело № по заявлению ОАО «БинБанк» по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий неустановленных лиц при получении кредита на сумму 500 000 руб. Кредит оформлен на имя ФИО4

Уголовные дела объединены в одно под общим номером 320003.

В совершении вышеуказанных преступлений в составе группы лиц обвинялся Рише А.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан по подозрению в совершении преступления.

Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № и №, СУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ перед судом возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №.

На момент возбуждения ходатайства и вынесения постановления в уголовное дело № были объединены дела №, ...., по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рише А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась и действовала до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СКР по .... прекращено в отношении Рише А.В. уголовное преследование в части эпизодов: по факту оформления кредитов на имя ФИО3 и на имя ФИО4 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ. За Рише А.В. признано право на реабилитацию.

Уголовное преследование в отношении Рише А.В. по другим составам мошеннических действий продолжено следственным управлением.

Приговором Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст. 159 УК РФ – по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный» на имя ФИО5,

- ч.3 ст. 159 УК РФ – по эпизоду оформления кредита в ОАО «АТБ» на имя ФИО6,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ – по эпизоду оформления кредита в ООО ФКБ «Юниаструм Банк» на имя ФИО7,

- ч.2 ст. 159 УК РФ – по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» на имя ФИО7,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ – по эпизоду оформления рассрочки в ФИО2 ООО «Спарк» на имя ФИО8,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ – по эпизоду хищения денежных средств ФИО9,

- ч.2 ст. 159 УК РФ – по эпизоду оформления кредитов в ООО МФО «ФИО2», ООО «Сетелем Банк» и ООО МФО «Центрофинанс Групп» на имя ФИО10

Рише А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытого наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рише А.В. от назначенного наказания по ч.1 ст. 159 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден за истечением сроков давности.

Согласно ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с ч.3 ст. 159 УК РФ мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Таким образом, в отношении истца было прекращено уголовное преследование по двум эпизодам по ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление средней тяжести, тяжкое преступление), осужден был Рише А.В. по данной статье по семи составам.

Согласно положениям ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном судопроизводстве подразумевает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При этом с учетом разъяснений п.3 Постановления «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

На основании вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Рише А.В. имеет право на реабилитацию относительно двух составов преступлений, по которым уголовное преследование прекращено на стадии предварительного расследования. Из вмененного обвинения исключены деяния, являющие самостоятельными составами, переквалификации, совокупности преступлений не было.

Истец является лицом, имеющим право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как указывает истец, ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он сильно переживал за себя и членов своей семьи, боялся понести наказание за преступления, которые не совершал, к нему ухудшилось отношение окружающих, был ограничен в общении с родственниками, лишен права переписки, один раз отказали в свидании с отцом, лишен свободы передвижения. В июле 2015 года перенес пневмонию, перенес физические страдания в связи с тем, что подвергся медицинским операциям, получил заболевание - грыжа спины, не мог стоять самостоятельно, предполагает возникновение заболевания в результате удара автоматом по спине в результате задержания.

Согласно справке начальника медицинской части №, Рише А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в терапевтическом отделении СИЗО – 1 с диагнозом: очаговая пневмония справа, обычное течение. Выписан из стационара с выздоровлением. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером, жалоб на состояние здоровья на момент осмотра не предъявлял.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО12, который показал, что знаком с семьей Рише очень давно. В 2014 году он приехал в гости к Рише А.В., который ему рассказал, что к нему приходили сотрудники полиции. Позже он узнал, что Рише А.В. арестовали, возбудили уголовное дело. Рише А.В. сильно похудел, переживал, перенес две операции, болел пневмонией из-за перепада температур в камере.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования.

Вместе с тем, требуемая сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенной.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца и его личности.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, в том числе, связанные с негативными эмоциями в связи с совершаемыми процессуальными действиями, их продолжительностью относительно составов, по которым уголовное преследование было прекращено.

Как установлено, в отношении истца имел место факт возбуждения уголовного дела и привлечение в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом.

В силу ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы истца в обоснование размера заявленной к взысканию суммы, суд находит их не подтвержденными в полном объеме.

Суд учитывает, что на стадии предварительного следствия истец находился под стражей не только по двум эпизодам, по которым уголовное преследование было прекращено в отношении него, а так же по иным аналогичным составам по ч.2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей было соединено производство по шести уголовным делам, подозреваемым по которым проходил истец. Факты привлечения по двум рассматриваемым составам были лишь частью последующего обвинения и данные вмененные преступления не являлись основанием для избрания судом меры пресечения, что следует из постановлений суда.

После прекращения уголовного преследования по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и направления дела в суд для рассмотрения с обвинительным заключением, судом продлялась мера пресечения в виде содержания под стражей. Указанное свидетельствует, что избрание меры пресечения и ограничение права обвиняемого на свободу передвижения и др. не обусловлено двумя вмененными деяниями, являющимися предметом настоящего судебного разбирательства.

Истец был осужден с отбыванием наказания в местах лишения свободы по ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ по нескольким эпизодам по приговору суда, срок содержания под стражей зачтен в счет отбытого наказания. Таким образом, нахождение Рише А.В. в период производства по уголовному делу под стражей учтено в соответствии с положениями УПК РФ в установленном законом порядке.

Постановления суда о содержании обвиняемого под стражей вступили в законную силу, незаконными не признаны.

Судом не принимаются в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда указанные истцом нарушения его прав, а именно: был ограничен в общении с родственниками, лишен права переписки, один раз отказали в свидании с отцом, лишен свободы передвижения.

При уголовном преследовании в установленном законом порядке гражданин подвергается репрессивным мерам со стороны государства, что прямо регламентировано уголовно-процессуальным законодательством. Вводимые государством ограничения для реализации, в том числе и конституционных прав, обусловлены значимой целью деятельности следственных органов, направленных на восстановление прав лиц, в отношении которых совершено преступление. Для эффективного производства по уголовным делам должностные лица следственных органов наделены полномочиями на ограничение лиц, содержащихся под стражей на взаимодействие с определенным кругом в интересах следствия.

Оценивая позицию Рише А.В., суд приходит к выводу, что ограничительные меры к нему на свободу передвижения, переписки, свиданий с родственниками и близкими ему лицами были связаны с производством по уголовному делу, оконченному вынесением обвинительного приговора суда. Относимости введенных в отношении истца ограничений с составами преступлений, по которым преследование прекращено судом не установлено.

Постановлений суда или иных уполномоченных лиц о признании незаконными действий следственных органов и их должностных лиц не имеется. Обоснованных жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ со стороны истца не подавалось.

В обоснование требований истец указывает на перенесение им физических страданий. В июле 2015 года перенес пневмонию, подвергся медицинским операциям, получил заболевание - грыжа спины, не мог стоять самостоятельно, предполагает возникновение заболевания в результате удара автоматом по спине в результате задержания.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в дело каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, в том числе и по эпизодам, по которым оно было прекращено, о причинении ему вреда здоровью, в том числе психическому.

Выписка из истории болезни не является относимым и допустимым доказательством наличия причинно-следственной связи заболевания истца с незаконным уголовным преследованием.

Рише А.В. в ходе судебного разбирательства и допрошенный свидетель указывали на плохое отношение к истцу и не надлежащие условия в период содержания под стражей, по сути, ссылаясь на нарушения УФСИН России.

По данным основаниям иск не предъявлен и доказательств нарушения прав суду не представлялось.

Суд разъясняет Рише А.В., что иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания имеет иную правовую природу, нежели заявленные им требования на основании норм о реабилитации. Истец не лишен возможности самостоятельного обращения по данным основаниям, к надлежащему ответчику в установленном законом порядке. При изложенном условия содержания не являются предметом рассмотрения и доводы об этом не принимаются судом во внимание при вынесении настоящего решения. В ходе судебного заседания судом вышеизложенное разъяснялось участникам процесса.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства связанные с индивидуальными особенностями личности истца, возраст, семейное положение, образование на момент преследования, доводы о том, что Рише А.В. переживал за себя и членов своей семьи, боялся понести наказание за преступления, которые не совершал, к нему ухудшилось отношение окружающих.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтена степень и глубина его нравственных переживаний, объем негативных последствий.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, конкретные обстоятельства причинения вреда относительно доводов принятых судом, длительность срока уголовного преследования (обвинение с мая по ноябрь 2015 года), тяжесть вмененных составов (2 эпизода: средний и тяжкий составы), учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

По мнению суда, этот размер денежной компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компетенция Министерства финансов Российской Федерации установлена Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329. В соответствии с данным Положением Министерство финансов наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет.

Все же иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу выступает Министерство Финансов РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Рише .... к Министерству финансов РФ, УФК по .... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в пользу Рише .... в размере 15000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Королькова И.А.

....

....