Решение по делу № 2-4208/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-4208/2022

03RS0003-01-2022-003499-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Имамовой И.Р.,

с участием представителя истца Дормидонтова В.Е. по доверенности № 2-Д от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» к Обществу с ограниченной ответственностью «РосГаз», Обществу с ограниченной ответственностью «РусГазТрейд», Иванову Яну Владимировичу о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТАН-Уфа" обратилось в суд с иском к ООО «РосГаз», ООО «РусГазТрейд», Иванову Я.В. о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что между ООО «ОПТАН-Уфа» (Поставщик) и ООО "РосГаз" (Покупатель) заключен договор поставки № от 27.04.2021.

Во исполнение условий договора ООО «ОПТАН-Уфа» поставило в адрес ООО "РосГаз" товар.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки цена на Продукцию, сроки и по расчетов по Договору указываются в Дополнительном соглашении к Договору.

По дополнительным соглашениям № от 22.10.№ (товарная накладная № 13.№2021); № от 22.10.№ (товарная накладная № от 13.11№) обязательства оплате за поставленный товар ООО «РосГаз» не исполнены.

По состоянию на 25.03.№ г. сумма основной задолженности составляет 4 480 195,22 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.09.2021 по 25.03.2022 составляет 809 427,26 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РосГаз» по Договору поставки между ООО «ОПТАН-Уфа», с одной стороны, ООО «РусГазТрейд» (по договору поручитель), с другой стороны, и ООО «РосГаз», с третьей стороны, заключен Договор поручительства № от 20.05.2021; между ООО «ОПТАН-Уфа», с одной стороны, Ивановым Я.В. (по договору - Поручитель), с другой стороны, и ООО «РосГаз», с третьей стороны, заключен Договор поручительства № № от 20.05.2021.

В силу п. 1.4. Договоров поручительства срок поручительства по Договору исчисляется со дня заключения и составляет 3 (три) года.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки между ООО «ОПТАН-Уфа» ( Залогодержатель) и ООО «РосГаз» (Залогодатель) заключен Договор залога № от «12» октября 2021 г, (далее - Договор залога).

В связи с неисполнением ООО «РосГаз» обязательств по оплате товара, ООО «ОПТАН-Уфа» предъявило в адрес ООО «РосГаз» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, неустойки.

Претензия ООО «ОПТАН-Уфа» оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец (с учетом уточнения иска) просит взыскать солидарно с ООО «РосГаз» (ИНН 7843312133), ООО «РусГазТрейд» 7810357202), ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ОПТАН- Уфа» (ИНН №) неустойку за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 260,99 руб.

Взыскать солидарно с ООО «РосГаз» (ИНН № ООО «РусГазТрейд» (ИНН №), ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «ОПТАН- Уфа» (ИНН 0278096577) расходы по уплате госпошлины в размере 34 648 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «РосГаз» (ИНН 7843312133) имущество, заложенное по Договору залога № от «12» октября 2021 г.:

грузовой, контейнерная платформа, ИПВ - № VIN: №, 2018 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, путем его продажи с публичных торгов;

грузовой тягач седельный, VOLVO FH-TRUCK 6X2, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак № ПТС <адрес>, путем его продажи с публичных торгов;

тягач седельный, VOLVO FH-TRUCK 6X2, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, путем его продажи с публичных торгов;

тягач седельный, VOLVO FH-TRUCK 6X2, VIN: №, 2017 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «РосГаз» (ИНН №) в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Дормидонтов В.Е. уточненные исковые требования ООО «ОПТАН-Уфа» поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Одновременно просил отказать в удовлетворении заявления «РосГаз» о снижении размера неустойки, указав на то, что при заключении договора поставки ООО «ОПТАН-Уфа» согласилось посредством подписания Протокола разногласий 09 июня 2021 года снизить размер неустойки с 0, 5 % до 0, 08 % в день.

Представитель ответчика ООО «РосГаз» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы представлено заявление «РосГаз» о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ООО "РусГазТрейд" в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Иванов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца Дормидонтова В.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанностей от должника и поручителя (ей) как совместно, так и от каждого из них в отдельности (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2021 года между ООО «ОПТАН-Уфа» (Поставщик) и ООО "РосГаз" (Покупатель) заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 4.4 Договора поставки предусмотрено, что при наличии у Покупателя дебиторской задолженности перед Поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются в следующем порядке: оплата любых штрафов и неустоек, оплата штрафа за превышение срока оборота «в/цистерн» в соответствии с выставленными счетами-фактурами, оплата иных расходов, оплата продукции в соответствии с выставленными Поставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур. При этом назначение платежа, указанное Покупателем, до полного погашения задолженности, во внимание не принимается.

Во исполнение условий договора ООО «ОПТАН-Уфа» поставило в адрес ООО "РосГаз" товар:

- согласно Дополнительному соглашению № от 23.07.2021 - Пропан автомобильный в количестве, согласно товарным накладным: № от 17.08.2021; № от 17.08.2021;

- согласно Дополнительному соглашению № от 29.09.2021 - Пропан автомобильный в количестве, согласно товарной накладной № от 28.10,2021;

- согласно Дополнительному соглашению № от 30,09,2021 - Пропан автомобильный количестве, согласно товарным накладным: № от 30,10.2021; № от 30.10.2021;

- согласно Дополнительному соглашению № от 01.10.2021 - Пропан автомобильный количестве, согласно товарной накладной № от 30.10.2021;

- согласно Дополнительному соглашению № от 14.10.2021 - Пропан автомобильный количестве, согласно товарной накладной № от 07.11.2021;

- согласно Дополнительному соглашению № от 14.10.2021 - Пропан автомобильный количестве, согласно товарной накладной № от 06.11.2021;

- согласно Дополнительному соглашению № от 22.10.2021 - Пропан автомобиль количестве, согласно товарной накладной № от 13.11.2021;

- согласно Дополнительному соглашению № от 22.10.2021 - Пропан автомобильный количестве, согласно товарной накладной № от 13.11.2021.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки цена на Продукцию сроки и по расчетов по Договору указываются в Дополнительном соглашении к Договору.

Согласно Дополнительному соглашению № от 23.07.2021 Покупатель производит оплату Продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 11.09.2021;

Согласно Дополнительному соглашению № от 29.09.2021 Покупатель производит Продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 22.11.2021;

Согласно Дополнительному соглашению № от 30.09.2021 Покупатель производит Продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 23.11.2021;

Согласно Дополнительному соглашению № от 01.10.2021 Покупатель производит Продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 23.11.2021;

Согласно Дополнительному соглашению № от 14.10.2021 Покупатель производит Продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 02.12.2021;

Согласно Дополнительному соглашению № от 14.10,2021 Покупатель производит Продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 01.12.2021;

Согласно Дополнительным соглашениям № от 22.10.2021; № от 22.1 Покупатель производит оплату Продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 08.12.2021;

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате ООО «РосГаз» исполнялись с нарушением установленных в Дополнительных соглашениях сроков.

Согласно п. 5.2 Договора поставки в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по Договору Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно протокола согласования разногласий к Договору поставки № от 09 июня 2021 года размер указанной штрафной неустойки установлен в размере 0, 08 %.

Из материалов дела следует, что на дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности ответчика по Договору поставки № от 09 июня 2021 года составляла 4 480 195, 22 руб.

На дату рассмотрения дела указанная задолженность ответчиком ООО «РосГаз» погашена.

Сумма предъявленной ко взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ООО «РосГаз» обязательств по оплате поставленной продукции ООО «ОПТАН-Уфа» с учетом уточнения иска за период с 12 сентября 2021 года по 25 мая 2022 года составляет 949 260, 90 руб.

Материалами дела подтверждается что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «РосГаз» по Договору поставки № от 09 июня 2021 года между ООО «ОПТАН-Уфа» (Поставщик) и ООО «РусГазТрейд» (Поручитель) заключен Договор поручительства № от 20.05.2021; между ООО «ОПТАН-Уфа» (Поставщик) и Ивановым Я.В. (Поручитель) - Договор поручительства № от 20.05.2021.

В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая, сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции; уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

В силу п. 1.4. Договоров поручительства срок поручительства по Договору исчисляется со дня заключения и составляет 3 (три) года.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки между ООО «ОПТАН-Уфа» ( Залогодержатель) и ООО «РосГаз» (Залогодатель) заключен Договор залога № от 12 октября 2021 года.

Согласно п. 1.1. Договора залога предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю прав на реализацию и получение в свою пользу средств от таковой принадлежащего Залогодателю имущества в случае неисполнения ООО «РосГаз» своих обязательств, как существующих к моменту заключения настоящего Договора, так и будущих, по Договору поставки № от 27 апреля 2021 года, заключенному между ООО ОПТАН-Уфа» - Поставщик и ООО «РосГаз» - Покупатель,

В силу п. 10.1. Договора залога срок действия залога до 31 декабря 2023 года.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком ООО «РосГаз» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд полагает, что установленный в договоре высокий процент неустойки (0,08% в день, что составляет 29, 2 % годовых, при этом ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, принимая во внимание, что сумма основного долга на дату рассмотрения дела ответчиком погашена, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (949 260, 90 руб.) до 600 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм с ООО «РосГаз», ООО «РусГазТрейд», Иванова Я.В. в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере 600 000 руб.

Разрешая требования ООО «ОПТАН-Уфа» об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом соразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки (600 000 руб.), а также общей стоимости залогового имущества, которая составляет 13 250 000 руб., приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «ОПТАН-Уфа» в части, обращении взыскания на заложенное имущество - тягач седельный, VOLVO FH-TRUCK 6X2, VIN: №, 2017 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, ПТС №, путем его продажи с публичных торгов.

Стоимость указанного имущества согласно п. 1.2.1 Договора залога № от 12 октября 2021 года составляет 3 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования об обращении на оставшееся залоговое имущество: грузовой, контейнерная платформа, ИПВ - №, VIN: №, государственный регистрационный знак А443ЕА198, грузовой тягач седельный, VOLVO FH-TRUCK 6X2, VIN: №, государственный регистрационный знак А470КМ198, тягач седельный, VOLVO FH-TRUCK 6X2, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, №, общей стоимостью 10 250 000 руб., суд считает необходимым отказать ввиду несоразмерности заявленным требованиям.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества и она подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного с ООО «РосГаз» в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «РосГаз» (ИНН №), ООО «РусГазТрейд» 7810357202), Иванова Я.В. (ИНН № в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 34 648 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» к Обществу с ограниченной ответственностью «РосГаз», Обществу с ограниченной ответственностью «РусГазТрейд», ФИО1 о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РосГаз» (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «РусГазТрейд» (ИНН №), № (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (ИНН №) неустойку за просрочку оплаты за период с 12 сентября 2021 года по 25 мая 2022 года в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 648 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «РосГаз» (ИНН №), заложенное по Договору залога № от «12» октября 2021 г.: Тягач седельный, VOLVO FH-TRUCK 6X2, VIN: №, 2017 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, №, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» об обращении взыскания на залоговое имущество отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосГаз» (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                           З.М. Рамазанова