Решение по делу № 12-316/2022 от 01.07.2022

Копия                                                      Дело № 12-316/2022

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                 26 июля 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани Гумирова А.М.,

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани Япеевой Д.И.,

представителя Сахапова М.Р. – Смирнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу финансового управляющего Сахапова М.Р. – Загидуллиной Г.Р. на определение заместителя прокурора <адрес> г.Казани Ш.Ш.Давлетбакова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес> г.Казани Ш.Ш.Давлетбакова от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сахапова М.Р. и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

В жалобе, поданной в суд, финансовый управляющий Сахапова М.Р. – Загидуллина Г.Р. просит определение заместителя прокурора <адрес> г.Казани Ш.Ш.Давлетбакова от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, указав, что с целью объективного и всестороннего рассмотрения заявления, при вынесении определения, заместитель прокурора не мог не знать, что в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу №А65-18860/2021 в отношении гр.Сахапова М.Р. принято заявление финансового управляющего Загидуллиной Г.Р. об истребовании необходимых сведений в отношении имущества должника. Полагает, что заместитель прокурора в соответствии со ст.ст.4,10,21, 22 ФЗ «О прокуратуре» и ст.14.13, 23.1,28.4 КоАП РФ не осуществил проверку поданного заявления на предмет исполнения гр.Сахаповым М.Р. решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А-65-18860/2021 от 30.0.2021г. в полном объеме, а также исполнения запроса финансового управляющего Загидуллиной Г.Р. от 01.10.2021г. в полном объеме в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом, в связи с чем, полагает, что определение незаконное и необоснованное.

В судебное заседание заявитель Загидуллина Г.Р., Сахапов М.Р. не явились, извещены, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных участников процесса.

Прокурор и представитель Сахапова М.Р. – Смирнов В.В. с жалобой не согласились.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А65-18860/2021) Сахапов М.Р. признан несостоятельным (банкротом), а Загидуллина Г.Р. утверждена финансовым управляющим должника. Загидуллина Г.Р. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении Сахапова М.Р. к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ за не передачу финансовому управляющему Загидуллиной Г.Р. необходимых сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, то есть она обратилась с заявлением в прокуратуру, сообщив о нарушении своих прав как финансового управляющего должника и по результатам проведенной проверки заместителем прокурора <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении Сахапова М.Р.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора сослался на то обстоятельство, что Сахаповым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Загидуллиной Г.Р. направлены запрашиваемые сведения финансовым управляющим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем вывод об отсутствии состава административного правонарушения прокурором сделан без надлежащей проверки всех доводов финансового управляющего об обязанности Сахапова М.Р. предоставлять необходимые сведения финансового управляющего в установленный законом срок.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, имеются безусловные основания для отмены обжалуемого определения и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу финансового управляющего Сахапова М.Р. – Загидуллиной Г.Р. на определение заместителя прокурора <адрес> г.Казани Ш.Ш.Давлетбакова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - удовлетворить.

Определение заместителя прокурора <адрес> г.Казани Ш.Ш.Давлетбакова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы проверки по обращению Загидуллиной Г.Р. направить на новое рассмотрение в прокуратуру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: (подпись)                              Гумирова А.М.