Решение по делу № 2-2334/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2334/2022

                         УИД: 55RS0004-01-2022-003162-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Омске

28 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Камоза Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с поименованным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 был заключен договор № № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование микрозаймом - <данные изъяты> рублей, неустойка (штрафы, пени) – <данные изъяты> рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО8 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом -<данные изъяты> рублей, неустойка (штрафы, пени) -<данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

От представителя ответчика ФИО1-ФИО5 в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № № ФИО1 признана банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ФИО9) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО1 (ФИО10. введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматриваемое исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

Последствия открытия в отношения физического лица процедур банкротства гражданина указаны, в том числе, в статьях 213.11 и 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абз. 3 п. 2 данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.В соответствии с пунктом 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). Указанные положения закона также приведены в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. О невозможности рассмотрения таких требований в исковом порядке также разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которым все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. Как усматривается из материалов дела требования ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ текущими не являются в связи с чем требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствие с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), должно быть рассмотрено в деле о несостоятельности (банкротства) гражданина. Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела, нормы права, учитывая, что в период рассмотрения настоящего дела ответчик по иску был признан несостоятельным (банкротом), задолженность по договору займа образовалась до возбуждения дела о банкротстве ФИО1 в силу прямого указания закона исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.Возвратить ФИО13 государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья М.А. Пирогова