Решение от 07.05.2015 по делу № 2-1513/2015 от 23.03.2015

Дело (номер обезличен)                                                                                                 КОПИЯ

             Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

          Именем Российской Федерации

(дата обезличена)г.                               (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «(данные обезличены)» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 22 часа 55 минут на 435 км. + 600 м. автодороги Москва - Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно БМВ 520 I, под управлением ФИО2, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и транспортного средства MitsubishyLancer, регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащего ему ФИО1 на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере (номер обезличен) рублей.

Его автомобиль MitsubishyLancer был застрахован в ЗАО «(данные обезличены)» страховой полис №(номер обезличен)

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пострадавший в ДТП имеет право обратиться за выплатой непосредственно в свою страховую компанию.

(дата обезличена) он направил в филиал Закрытого Акционерного Общества «(данные обезличены)» в Нижнем Новгороде ценное письмо с описью вложенных документов, а именно:

1. Заявление потерпевшего - на 1 л.
2. Извещение о ДТП - на 2 л.
3. Оригинал справки ГИБДД - на 1 л.
4. Копия постановления по делу об административном правонарушении - на 1л.
5. Нотариально заверенная копия ПТС - на 1 л.
6. Копия сберегательной книжки - на 1 л.
7. Копия водительского удостоверения - на 1 л.
8. Копия паспорта - на 1 л.
9. Копия свидетельства о регистрации транспортного средства - на 1 л.
10. Копия полиса ОСАГО - на 1 л.
11. Копия свидетельства о постановке на налоговый учет - на 1 л.

12.Акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом
возмещении убытков - на 1 л.

(дата обезличена) согласно уведомлению о вручении, письмо с пакетом документов было получено по адресу Нижне-Волжская набережная, (адрес обезличен). секретарем ЗАО «(данные обезличены)» Боковой.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

До (дата обезличена) ЗАО «(данные обезличены)» не оповестило его о каких либо своих действиях в отношении страхового случая. Он был вынужден обратиться в ООО «(данные обезличены)» для проведения независимой оценки причиненных его имуществу повреждений.

Согласно экспертному заключению ООО «(данные обезличены)» (номер обезличен) от (дата обезличена) величина восстановительного ремонта с учетом износа составила (номер обезличен) рублей.

(дата обезличена), он обращался к ответчику с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб. Претензия с копией экспертного заключения были направлены в ЗАО «(данные обезличены)» ценным письмом с уведомлением (опись состава ценного письма с претензией, экспертным заключением, договором об оценке, реквизитами для безналичного перевода, информацией об отслеживании почтовых отправлений и почтовым конвертом с отметками прилагается).

По информации полученной от сервиса Почты России по отслеживанию почтовых отправлений (дата обезличена) письмо прибыло в место вручения по адресу ответчика. Где (дата обезличена) истек срок хранения бандероли, так как представители ЗАО «(данные обезличены)» не забирают с почты корреспонденцию от физических лиц. (дата обезличена) письмо вернулось в место отправления.

(дата обезличена), он повторно обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный его имуществу.            Однако (дата обезличена) письмо вернулось в место отправления.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика:страховую сумму в размере (номер обезличен) руб.; расходы на проведение экспертизы (номер обезличен) руб.; почтовые расходы (номер обезличен) руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо по делу ФИО2 в суд не явился без уважительных причин, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) в 22 часа 55 минут на 435 км. + 600 м. автодороги Москва - Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля БМВ 520 I, под управлением ФИО2, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и транспортного средства MitsubishyLancer, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере (номер обезличен) рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в соответствии с законом в ЗАО «(данные обезличены)».

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев ТС» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО владельцев ТС».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

По правилам пункта 2.1. ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая обстоятельства ДТП по настоящему делу, истец вправе был обратиться за возмещением страховой суммы непосредственно в свою страховую организацию (ответчику по делу).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным факт страхового случая, а поэтому страховая организация где застрахована автогражданская ответственность потерпевшего должна нести ответственность за причиненный вред истцу, в размере лимита ответственности, предусмотренной законом.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРИВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» (номер обезличен) от (дата обезличена) величина восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (номер обезличен) рублей.

Учитывая, что ответчик на требование истца, не выплатил страховое возмещение, на основании вышеуказанных норм закона сумма ущерба подлежат взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на момент предъявления иска в суд, требования истца по страховой выплате ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, требования истца о взыскании штрафа в размере (номер обезличен). являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на экспертизу (номер обезличен)., почтовые расходы (номер обезличен).

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере (номер обезличен) руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░1: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                             ░.░.░░░░░░░░░░