Решение от 22.01.2020 по делу № 33а-753/2020 от 27.12.2019

Судья 1 инстанции Ягжова М.В.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                              № 33а-753/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 г.                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гусаровой Л.В.,

судей Усовой Н.М., Харина Р.И.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре Быковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 6151/2019 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении Юринского С.В.,

по апелляционной жалобе Юринского С.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Юринский С.В. осужден Дата изъята по приговору Черемховского городского суда Иркутской области по части 2 статьи 228, пункту «в» части 2 статьи 158, частям 3, 5 статьи 69, части 2 статьи 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный Юринский С.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. Юринский С.В. освобождается Дата изъята . по отбытию срока наказания.

Административный истец просил установить в отношении                 Юринского С.В. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы (данные изъяты); обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области                                   от 13 ноября 2019 г. административный иск удовлетворен, в отношении Юринского С.В., (данные изъяты), уроженца (данные изъяты), установлен административный надзор и следующие административные ограничения в виде:

    - запрета выезда за пределы (данные изъяты);

    - обязании являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

                - запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

    Административный надзор установлен на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Не согласившись с решением суда, Юринский С.В. подал апелляционную жалобу, указав на нецелесообразность решения суда. Также сослался на то, что при вынесении решения не учтено ранее назначенное приговором Черемховского городского суда от Дата изъята ограничение свободы на два года. Выразил не согласие с ограничением выезда за пределы (данные изъяты), указав на предоставление места жительства и место работы вахтовым методом после освобождения из мест лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор перечислены в статье 3 Федерального закона об административного надзора, в соответствии с частью 1 которой административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юринский С.В. осужден Дата изъята г. по приговору Черемховского городского суда Иркутской области по части 2 статьи 228, пункту «в» части 2 статьи 158, частями 3, 5 статьи 69, части 2 статьи 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях Юринского С.В. установлен особо опасный рецидив.

Суд установил, что Юринский С.В. отбывает наказание в (данные изъяты), Дата изъята г. административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ относятся к категории тяжких, судимость, в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд установил, что Юринский С.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, наличие в действиях которого установлено приговором суда от Дата изъята г.

При принятии решения судом исследованы характеризующие данные на осужденного, анализ которых, а также доводов сторон в их совокупности, с учетом положений Федерального закона об административном надзоре позволил прийти к выводу, что в отношении Юринского С.В., освобождаемого из мест лишения свободы, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений, поскольку Юринский С.В. осужден, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд первой инстанции на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Юринского С.В. сроком                      на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд, исследовав представленные доказательства, постановил исчислять срок административного надзора со дня постановки Юринского С.В. на учёт в органе внутренних дел, что соответствует пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре.

Согласно статье 4 Федерального закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности            Юринского С.В., сведений о месте жительства административного ответчика, представленного в материалы дела и подтвержденными им в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела, характера совершенных им преступлений, правомерно установил ему административные ограничения в виде:

    - запрета выезда за пределы (данные изъяты);

    - обязании являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

                - запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Заявленные доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда не влекут.

Вопреки доводам жалобы, приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 12 июля 2016 г. не содержит наказание в виде ограничения свободы Юринского С.В., в связи с чем данные доводы признаются судебной коллегией необоснованными и не влекут отмену постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о работе вахтовым методом и ином месте жительства после освобождения не подкреплены какими-либо доказательствами, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В связи с чем, заявленные доводы апелляционной жалобы в дальнейшем могут являться основанием для реализации Юринским С.В. прав, предусмотренных Федеральным законом об административном надзоре.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                        ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░
░.░. ░░░░░