Решение по делу № 33-5766/2023 от 21.03.2023

Судья Студенская Е.А. дело № 33-5766/2023

УИД 61RS0002-01-2022-006021-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Калинченко А.Б., Власовой А.С.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Литвинову Валерию Валерьевичу, Николаевой Оксане Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по апелляционной жалобе Литвинова Валерия Валерьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2023 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств умершего заемщика Л.О.А. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2020 о предоставлении 1000000 руб. на срок 49 месяцев под 11,9 % годовых. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. После смерти заемщика открыто наследственное дело.

Ссылаясь на положения п.1 ст.1175 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 22.01.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с наследников за счет наследственного имущества умершей Л.О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 22.01.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 17.05.2021 по 31.05.2022 в размере 326458 руб. 53 коп., в том числе кредит 288811 руб. 65 коп., проценты 37646 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6464 руб. 59 коп., всего 332923 руб. 12 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2023 года расторгнут кредитный договор от 22.01.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Л.О.А.

С Николаевой О.Е., Литвинова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 22.01.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 17.05.2021 по 31.05.2022 в размере 326458 руб. 53 коп., в том числе кредит в размере 288811 руб. 65 коп., проценты в размере 37646 руб. 88 коп., в пределах стоимости перешедшего к Николаевой О.Е., Литвинову В.В. наследственного имущества. расходы по оплате государственной пошлины 6464 руб. 59 коп.

Также с Николаевой О.Е., Литвинова В.В. в доход местного бюджета солидарно взыскана государственная пошлина 6000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Литвинова В.В. на основании доверенности Усанев А.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что суд не принял во внимание факт отсутствия выданных нотариусом ответчикам свидетельств о праве на наследство. Кроме того, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, судебных извещений о рассмотрении дела не получали, в связи с чем были лишены возможности представлять по делу доказательства, которые могли повлиять на результат дела.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. (п. 3).

Как следует из дела, 22.01.2020 между ПАО Сбербанк и Л.О.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 1000000 руб. со сроком возврата 49 месяцев с даты его фактического предоставления, дата последнего платежа 15.02.2024, процентная ставка - 11,9% годовых, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25865 руб. 55 коп., платежная дата – 15 число месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как Л.О.А. обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Ее задолженность по кредитному договору за период с 17.05.2021 по 31.05.2022 составляет 326458 руб. 53 коп., в том числе по кредиту 288811 руб. 65 коп., по процентам 37646 руб. 88 коп..

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.О.А. умерла, после ее смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследниками, принявшими наследство, являются дочь Николаева О.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын Литвинов В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 859 кв. м, жилого дома площадью 82,5 кв. хозяйственных строений, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; вкладов в банке, кредитного договора от 22.01.2020 - остаток на дату смерти 288811 руб. 65 коп..

Кроме того, судом был сделан запрос в Управление Росреестра по Ростовской области о наличии зарегистрированного за Л.О.А. на праве собственности имущества.

В ответ на запрос суда межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области представил в суд выписку из ЕГРН, из которой следует, что за Л.О.А. на праве собственности зарегистрировано: нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 8,6 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5,2 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2,7 кв. м; жилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 123,1 кв. м; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 859 кв. м.

24.03.2022 истцом в адрес ответчиков по почте было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от 22.01.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 323, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что умерший заемщик Л.О.А. обязательства по погашению кредита и процентов до своей смерти не исполнила, наследниками после смерти наследодателя являются Николаева О.Е., Литвинов В.В., которые в силу приведенных норм отвечают по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками превышает сумму задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 326458,53 руб., а также о наличии оснований для расторжения кредитного договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд разрешил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что свидетельства о праве на наследство наследники не получали, фактически никакого имущества не приняли, подлежат отклонению.

Из дела следует, что Николаевой О.Е., Литвиновым В.В. нотариусу поданы заявления о принятии наследства, открыто наследственное дело №317/2021 после умершей Л.О.А., иные наследники о своих правах не заявили. При этом закон связывает возникновение у наследника обязанности отвечать по долгам наследодателя не с фактом выдачи свидетельства, а с принятием наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о судебном заседании и рассмотрении дела в их отсутствии судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчики извещались о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 10.01.2023, что подтверждается телефонограммами, составленными секретарем судебного заседания Ш.Д.С. (л.д. 187-188).

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчиков, Николаева О.Е., Литвинов В.В. были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, заявление об отложении судебного заседания в суд не представили, связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании 10.01.2023 был объявлен перерыв до 13.01.2023, что не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления, поскольку такие действия суда не противоречат требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинова Валерия Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.04.2023