ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.02.2015 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Грачевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2015 по иску Маркарян В.Д. к ИП Малярову О.В., ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,
установил:
в производстве Щекинского районного суда Тульской области находится гражданское дело № 2-41/2015 по иску Маркарян В.Д. к ИП Малярову О.В., ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда.
В судебные заседания, назначенные на 18.02.2015г., 24.02.2015г., истец Маркарян В.Д. и ее представитель, по доверенности, Троицкая А.В. не явились, о времени и месте каждого судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие на вышеуказанные даты не просили.
Ответчик - ИП Маляров О.В., представитель ответчика - ОАО «Альфа-Банк» в судебные заседания, назначенные на 18.02.2015г., 24.02.2015г., не явились, о времени и месте каждого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие, на вышеуказанные даты, не просили.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, привлеченный к участию в деле, в соответствии с ч.2 ст.47 ГПК РФ, в судебные заседания, назначенные на 18.02.2015г., 24.02.2015г., не явился, о времени и месте каждого судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие, на вышеуказанные даты не просил.
Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая вышеизложенное, суд, полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, суд полагает правильным возвратить Маркарян В.Д. уплаченную ею, при подаче искового заявления, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -