Решение по делу № 2-5871/2019 от 31.07.2019

ДЕЛО № 2-5871/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Первомайские коммунальные системы» к Вахлову Аркадию Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первомайские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что Вахлов А.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: .... Водоснабжение данного населенного пункта осуществляет ООО «Первомайские коммунальные системы» на основании договора № безвозмездного пользования имуществом, объектов ЖКХ от 07.06.2013г. Ответчик произвел самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения 22.09.2016г., которое обнаружено 14.06.2017г. Незаконное пользование водой осуществляется в период с 14.03.2017г. по 14.06.2017г.(3 месяца). Истцом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства № от 04.09.2013г., произведен расчет платы за незаконное пользование водой, исходя из пропускной способности трубы d-160 мм при давлении в системе 1,2 Мпа и скорости движения воды 0,8 м/с, которая составит 50,91 м.кб/час. Сумма задолженности составляет 3 978 555,41 руб., исходя из тарифа 36,18 руб. за кубометр. Ответчику направлено требование об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответ не получен. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..

Представитель истца Куликов И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Вахлов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что он является добросовестным потребителем, между ним и ООО «ПКС» не было непосредственного подключения, он был подключен к сетям ООО «УК «Чистые пруды». Между ООО «ПКС» и ООО «УК «Чистые пруды» заключен договор на водоснабжение, на основании которого оплата осуществлялась по счетчику, расположенному выше места подсоединения. За все потребление воды, прошедшей через счетчик ООО «УК «Чистые пруды», ответственность несет ООО «УК «Чистые пруды». Так как оплата проходила по счетчику, то взыскание за несанкционированное подключение незаконно.

Представитель ответчика Арефьев Е.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что ответчик никогда не был подключен к сетям ООО «ПКС» напрямую или в обход приборов, то есть несанкционированное подключение отсутствует. Новоалтайский городской суд Алтайского края в решении установил не несанкционированное подключение, а подключение к сетям ООО «УК «Чистые пруды» было без согласия основного абонента ООО «ПКС».

Представитель третьего лица ООО «УК «Чистые пруды» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору о водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу абз. 2 п. 138 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", при наличии приборов учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон, применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета. При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

Согласно п. 35 Постановления Правительства от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление) потребитель не вправе несанкционированно подключаться к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В исковом заявлении истец ссылается на п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Положения пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусматривают, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлен запрет для потребителя несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Установлено, что Вахлов А.В. на 2017 г. являлся собственником земельного участка, расположенного в .... ...., а также сооружения коммунального хозяйства.

Постановлением администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края №156/1 от 01.08.2014 г. ООО «Первомайские коммунальные системы», наделено статусом гарантирующего поставщика, которому по договору безвозмездного пользования имуществом №2 от 07.06.2013 передано том числе следующее имущество: водозабор (башня водонапорная, скважина) в ...., водопроводные сети в .....

Согласно акта приема передачи от 02.09.2016г., составленного Вахловым А.В. (собственник спорного земельного участка) и ООО УК «Чистые пруды», ООО УК «Чистые пруды» принимает от Вахлова А.В. водопровод для водоснабжения 64-х земельных участков, в том числе по адресу: ...., от источника водоснабжения водопровода микрорайона «Чистые пруды», протяженность 1780 м., колодцев 26, водосчетчиков 64. Граница балансовой принадлежности согласно акта об определении границ раздела собственности водопроводов.

Актом ООО «УК «Чистые пруды» от 04.07.2016г. подтверждается, что граница раздела водопроводов устанавливается по сварному шву, в точке врезки водопровода по .... Водопровод до жилых домов в .... ООО «УК «Чистые пруды» .... находится в ведении ООО «УК «Чистые пруды». Дворовый и внутридомовой водопровод домовладения -.... берег, 11, принадлежит Вахлову А.В.

Из акта, составленного работниками ООО «ПКС» следует, что 14.06.2017г. при обследовании водопроводных сетей с .... .... было обнаружено незаконное присоединение ф 160 п/э исполнения, идущее на мкр. «Уютный берег». В 14 час. 40 мин. 14.06.2017г. в колодце № по ...., был перекрыт участок трубопровода, идущий на сети «Уютный берег». На отсекающей задвижке Ф160 установлена пломба №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Безвозюк И.Н. пояснил, что является собственником земельного участка по адресу: .... берег, 11, с 30.01.2018г. Данный участок приобрел у ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 26.01.2018г. В настоящее время поставка воды не осуществляется, труба на участок не выведена, строений на земельном участке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребление воды собственником земельного участка по адресу: ...., не осуществляется. Кроме того, на вводе к указанному земельному участку расположен колодец, в котором также установлен счетчик.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКС» и ООО «УК «Чистые пруды» заключен договор на отпуск питьевой воды №, исходя из которого ООО «ПКС» (исполнитель) обязался оказать ООО «УК «Чистые пруды» (абонент) услуги по отпуску питьевой воды, а абонент обязался оплатить.

Из представленного договора на отпуск питьевой воды № от 01.01.2015г. следует, что между ООО «ПКС» и ООО «УК «Чистые пруды» установлена граница баланса ответственности – колодец №б, т.е. пересечение .... и .... (л.д. 72, 143).

Исходя из этого, в 2015 г. ООО «ПКС» подтвердило, что у него в собственности находятся только сети по .... до колодца №, а далее сети по .... принадлежат ООО «УК «Чистые пруды». Данные обстоятельства также подтверждаются актом об определении границ раздела сети между Вахловым А.В. и ООО «УК «Чистые пруды» (л.д.73).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора на отпуск питьевой воды № от 01.01.2015г., условиями указанного договора предусмотрена обязанность абонента предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружения и устройствам только при наличии согласования с исполнителем.

Установлено, что в июле 2016 года ООО «УК «Чистые пруды» к своим сетям подключили сети, принадлежащие на праве собственности Вахлову А.В.(выписки из ЕГРН).

Решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 05.07.2018г. (дело №2-710/18) было установлено, что ООО «УК «Чистые пруды» без согласования с гарантирующим поставщиком ООО «ПКС» присоединили сети истца к сетям централизованной системы водоснабжения. ООО «ПКС» к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, и обстоятельства, установленные мировым судьей, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Вахлов А.В. не сам подключился к сетям централизованной системы водоснабжения ООО «УК «Чистые пруды», а ООО «УК «Чистые пруды» подключило данные сети без согласования с основным абонентом ООО «ПКС», в связи с чем решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 05.07.2018г. с ООО УК «Чистые пруды» взысканы в пользу Вахлова А.В. убытки в виде оплаты за подключение к сетям холодного водоснабжения в сумме 3 000руб. (дело №2-710/18).

Таки образом, подтверждено нарушение ООО УК «Чистые пруды» установленного порядка подключения к инженерным системам водоснабжения.

По договору на отпуск питьевой воды № от 01.01.2015г. оплата установлена по счетчику, который установлен в колодце №б.

Материалы дела содержат справку, согласно которой ООО «УК «Чистые пруды» показания счетчика подавали в ООО «ПКС», решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2017 г. (дело №А03-9827/2017) о взыскании с ООО «УК «Чистые пруды», г. Барнаул в пользу ООО «ПКС» задолженности 125 222,60 руб. по договору от 01.01.2015г. №.

Таким образом, вся вода, которая потреблялась субабонентами после счетчика, установленного в колодце №, подлежала оплате по счету ООО «УК «Чистые пруды» в ООО «ПКС» (поселок потреблял около 1000 кубов в месяц, в том числе улицы, на которых находились земельные участки истца). Субабоненты в свою очередь оплачивали за потребление воды по своим счетчикам в ООО «УК «Чистые пруды».

У Вахлова А.В. были отношения с ООО «УК «Чистые пруды» как субабонента, но не с ООО «ПКС» напрямую. Вахлов В.А. также платил денежные средства за водоснабжение в ООО «УК «Чистые пруды».

Требования о взыскании суммы заявлены ООО «ПКС» со ссылкой на п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В данном случае суд исходит из того, что прямого подключения оборудования потребителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую не было, поскольку к сетям ООО «УК «Чистые пруды», а не к сетям ООО «ПКС» имеет место подключение. В обход приборов учета подключение оборудования не установлено, так как в колодце №3б счетчик установлен. Все потребление, которое идет после данного счетчика, фиксируется счетчиком, поэтому нельзя сказать, что имело место безучетное потребление.

У Вахлова А.В. на 2017 г. было в собственности несколько земельных участков. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2015г. ООО «Строительно-монтажное управление-7» продало Вахлову А.В. земельный участок площадью 118 343 кв.м., с кадастровым номером 22:33:040802:1703, расположенный примерно в 2 925 м. по направлению на юго-запад от ориентира: ...., расположенного за пределами участка. Впоследствии данный земельный участок прошел межевание с образованием 68 земельных участков, в том числе по адресам: .... берег,11, и ..... Вахлову А.В. на праве собственности принадлежало ряд земельных участков, расположенных в ...., в том числе: земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 22:33:040802:4323, по адресу: ..... Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.09.2017г. (дело №2-1790/2017).

Таким образом, если Вахлов А.В. как субабонент и пользовался в спорный период водой, то все потребление воды идет через счетчик, установленный в колодце №.

ООО «УК «Чистые пруды» не согласовало с ООО «ПКС» подключение субабонента Вахлова А.В. к сети ООО «УК «Чистые пруды» и пользование водой, но в данном случае это не влечет последствия в виде взыскания оплаты за воду непосредственно с ответчика.

За пользование водой ООО «ПКС» уже взыскало с ООО «УК «Чистые пруды» задолженность. Взыскание задолженности с субабонента напрямую, минуя абонента, законом не предусмотрено.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что Вахлов А.В. является собственником одного земельного участка ( ....), поэтому истец и применяет Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а фактически заявлен иск о взыскании за потребление воды всем поселком, который подключен к воде от данного колодца № ( истцом отключен от водоснабжения).

В данном случае установить объем потребления поселком невозможно в силу отсутствия сведений о наличии мощности подключенного оборудования, сколько домов пользовалось водой от указанного колодца (п. 62 Правил).

Из копии представленного акта от 14.06.2017г. следует, что данный акт составлен неправильно, из него невозможно установить - где было отключение, какие участки подключены к колодцу №, какие дома реально пользовались водой.

Кроме того, в нарушение требований п. 62 Правил в акте не указано, что установлено подключение внутридомого оборудования в конкретном доме ответчика к общим сетям истца.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Первомайские коммунальные системы» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

22RS0068-01-2019-006673-30