Решение от 28.12.2020 по делу № 1-452/2020 от 25.09.2020

К<...>                                                                                                     66RS0002-01-2020-002402-28

Дело № 1-452/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                                  28 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., с участием:

государственных обвинителей - Свердловского транспортного прокурора Панферова А.С., помощников Свердловского транспортного прокурора Барсукова А.В., Курченко С.Н.,

подсудимых Лобова С.Д., Андреевой Е.В.,

защитников-адвокатовЕструкова А.Ф., Черкасовой В.А., Бушухина А.В.,

при секретаре Горбунове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЛОБОВА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА, <...> судимого:

01.11.2008 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 28.11.2012, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.02.2015 по отбытию наказания;

17.04.2019 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

25.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.12.2019 по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, фактически содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 09 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

АНДРЕЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <...> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, фактически содержавшейся под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 09 августа по 07 октября 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лобов С.Д. и Андреева Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Лобов С.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Преступления совершены подсудимыми в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09.08.2020 около 19:50 Лобов С.Д. и Андреева Е.В., находясь в зале ожидания № 3, расположенном на первом этаже здания железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22, заметили спортивную сумку, находящуюся на полу под сидением места, на котором спал Ф.И.О. После чего у Лобова возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанной сумки и находящегося в ней ценного имущества, принадлежащего Ф.И.О., и обращения похищенного в свою пользу с целью незаконного личного обогащения. Осуществляя задуманное, Лобов предложил Андреевой совместно с ним совершить кражу указанной спортивной сумки с целью незаконного личного обогащения, на что последняя дала свое согласие, тем самым подсудимые вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым, Лобов взял на себя обязанность по извлечению сумки из-под сиденья, на котором находился Ф.И.О. а также последующую реализацию похищенного имущества, а Андреева - по выносу похищенной сумки с содержимым из зала ожидания и совместную с Лобовым реализацию похищенного. После чего, реализуя совместный умысел, в 19:54 Лобов, воспользовавшись тем, что Ф.И.О. спит и не может обеспечить сохранность своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, действуя группой лиц по предварительному сговору с Андреевой, взял находящуюся на полу под сидением места, на котором спал Ф.И.О., спортивную сумку, в которой находилось личное имущество последнего, и с целью облегчения доступа Андреевой к имуществу Ф.И.О., поставил данную сумку возле себя. В это время Андреева, действуя в соответствии со своей ролью, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взяла, тем самым, совместными с Лобовым преступными действиями, тайно похитили принадлежащую Ф.И.О. спортивную сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, внутри которой находилось принадлежащее потерпевшему имущество:

- планшетный компьютер марки «Digma», стоимостью 3000 рублей,

- зарядное устройство, стоимостью 150 рублей,

- карта памяти «micro SD», марки «ARVY», объемом 4 GB, стоимостью 78 рублей,

- TV-тюнер марки «COLOR» модели «DC1002 HD mini», стоимостью 1214 рублей;

а также следующее имущество, не представляющее для Телегина С.А. материальной ценности: мужские трусы и форма сотрудника «ЧОП», включающая в себя брюки, китель и рубашку, банковская карта ПАО «РоссельхозБанк» *** на имя <...> и документы на его имя: СНИЛС, страховой медицинский полис.

После чего, в 19:55 подсудимые с похищенным имуществом покинули здание железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лобов С.Д. и Андреева Е.В. причинили Ф.И.О. имущественный ущерб на общую сумму 4 442 рубля.

Кроме того, 09.08.2020 около 20:20 у Лобова С.Д., находящегося в зале ожидания № 3, расположенного на первом этаже здания железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский по адресу: ул. Вокзальная, д. 22, увидевшего находящийся в пользовании у Ф.И.О. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», возник умысел, направленный на хищение данного имущества путем обмана. Реализуя задуманное, находясь в торговом павильоне «Товары для дома», расположенном напротив кассы № 13 кассового зала № 8, на третьем этаже здания железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, Лобов, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Калачигина мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», заведомо не намереваясь его возвращать, в ответ на что потерпевший, не догадываясь о преступных намерениях подсудимого, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон. Далее в период с 20:20 до 20:39, продолжая реализовывать свой умысел, Лобов, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что Ф.И.О. отвернулся и не наблюдает за его преступными действиями, покинул кассовый зал № 8, расположенный в здании железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, тем самым путем обмана совершил хищение принадлежащего Ф.И.О. мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A8», имеющий IMEI1:*** IMEI2:***, стоимостью 8500 рублей, с картой памяти объемом 32 GB и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими. После чего, около 20:45 Лобов покинул здание железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, тем самым скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лобов С.Д. причинил Ф.И.О. имущественный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Лобов С.Д. и Андреева Е.В. вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью. От дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказались, заявив, что полностью подтверждают свои показания, данные на предварительном следствии.

По обстоятельствам кражи имущества у Ф.И.О.

В судебном заседании подсудимый Лобов С.Д. вину в совершении тайного хищения имущества Ф.И.О. признал полностью. От дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, указав, что полностью подтверждает показания, данные на предварительном следствии.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе явки с повинной, Лобов С.Д. вину в совершении инкриминируемого деяния также признавал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам преступления пояснял, что 09.08.2020 в дневное время, встретившись со своей знакомой Ф.И.О. и ранее незнакомой Андреевой Е.В. в пригородном зале железнодорожного вокзала распивали спиртное. В этот день он был одет в спортивный костюм темно-синего цвета, на брюках сбоку три белые полосы, на голове - кепка сине-красного цвета с надписью «Russia», также при нем находилась наплечная сумка. Неподалеку от них на сиденьях спал ранее ему незнакомый потерпевший Ф.И.О., под сиденьем которого находилась камуфлированная спортивная сумка. Они, заметив сумку, обсудили, что внутри неё может быть спиртное или что-нибудь ценное. С этой целью они подошли к потерпевшему, и он отодвинул сумку из-под сиденья, поставил ее возле скамейки. После чего Андреева подошла и взяла данную сумку. Ф.И.О. в этот момент стояла в стороне, ждала их. Понимала ли та, что происходит, он не знает. Далее они все вместе направились через центральный досмотровый павильон на выход из вокзала. Выйдя с территории вокзала, они с похищенной сумкой направились во дворы дома № 23 по ул. Челюскинцев. В указанном дворе они открыли сумку и обнаружили внутри: планшетный компьютер с треснутым экраном, ТВ-приставку, зарядное устройство и что-то еще, но он уже не помнит. Он взял себе приставку и трусы, Андреевой отдал планшет. Потом он попросил у последней посмотреть планшет, на что та начала кричать, чтобы он отдал его ей обратно. Разозлился и кинул планшет на асфальт, в результате чего тот разбился еще сильнее. ТВ-приставку он забрал у Андреевой из рук и выкинул в урну. Также в сумке находилась банковская карта, которую он взял себе. Сумка осталась у Андреевой. После чего, они разошлись из-за того, что поругались. Он пошел обратно на вокзал. Куда пошли Ф.И.О. и Андреева, ему неизвестно. (том 1 л.д. 247-248, том № 2 л.д. 1-4, 9-10, 30-33).

После оглашения показаний подсудимый Лобов С.Д. подтвердил их в полном объеме, указав, что явку с повинной, а также указанные показания дал добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Лобова С.Д., данные на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая Андреева Е.В. также вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме. От дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась, заявив, что полностью подтверждает показания, данные на предварительном следствии.

Будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в протоколе явки с повинной Андреева Е.В. вину в совершении инкриминируемого деяния также признавала в полном объеме, в содеянном раскаялась. По обстоятельствам преступления поясняла, что 08.08.2020 в дневное время на территории железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский она, познакомившись с Ф.И.О., употребили спиртные напитки. 09.08.2020 в дневное время, когда они пошли в сторону магазина «Олимп» из здания железнодорожного вокзала с целью приобретения спиртного, встретились с ранее ей незнакомым Лобовым С.Д., с которым продолжили употреблять алкоголь. Около 19:00, когда закончилось спиртное и деньги, она, Ф.И.О. и Лобов пришли в пригородный зал ожидания, расположенный на первом этаже здания железнодорожного вокзала, где последний предложил им похитить что-нибудь у пассажиров, а затем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. На указанное предложение Ф.И.О. не согласилась, а она дала свое согласие. После, в зале ожидания пригородных касс они увидели спящего сидя мужчину (потерпевшего Ф.И.О.), под которым на полу стояла спортивная сумка. Далее Лобов подошел к Ф.И.О., взял сумку и перетащил её к краю скамьи, сказав ей: «Бери и выходим», на что она взяла сумку, и они вышли из здания вокзала. Затем они проследовали во двор дома за магазином «Пятерочка», расположенном по ул. Челюскинцев, где она совместно с Лобовым осмотрели сумку, в которой находились: планшетный компьютер, зарядное устройство, ТВ-приставка, а также личные вещи-одежда. Лобов взял ТВ-приставку, планшетный компьютер. После Ф.И.О. данную сумку выкинула в мусорный контейнер. Кроме того, она совместно с Ф.И.О. ходили в магазин сотовой связи, где она интересовалась, могут ли они приобрести планшетный компьютер, на что ей пояснили, что данный компьютер не принимают. Лобов также брал планшет и ТВ-приставку и куда-то с ними уходил. Затем, когда они находились вблизи центрального досмотрового павильона вокзала, Лобов дважды бросил планшет на землю. После чего взял ТВ-приставку и сказал, чтобы они за ним не ходили, куда-то ушел. Она, подняв планшет, выбросила его в ближайшую урну. После чего ее и Ф.И.О. задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть отдела полиции. (том № 2 л.д. 115-116, 119-123, 128-129, 134-135, 142-144).

После оглашения показаний подсудимая Андреева Е.В. подтвердила их в полном объеме, указав, что явку с повинной, а также данные показания дала добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой Андреевой данные на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждены последней в судебном заседании.

Помимо собственных признательных показаний подсудимых в период предварительного следствия их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления потерпевшего Ф.И.О. (том № 1 л.д. 27) и его показаний, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (том № 1 л.д. 180-189), следует, что 09.08.2020 около 17:40 он приехал на железнодорожный вокзал ст. Екатеринбург-Пассажирский, где ожидал посадки на пригородный поезд, следующий до ст. Алапаевск, чтобы уехать домой. В 19:50, поскольку до электрички оставалось время, он решил присесть на скамейку, расположенную напротив касс, находящуюся при нем дорожную сумку с личными вещами и документами поставил на пол себе под ноги. Пока сидел, крепко заснул, так как сильно устал. Затем, когда проснулся около 20:10 и понял, что проспал на электропоезд, заметил, что пропала его дорожная сумка с личными вещами и документами в наименованиях и стоимостью указанных в описательной части приговора, в том числе: СНИЛС и страховой медицинский полис, банковская карта ПАО «РоссельхозБанк» на его имя, форма охранника, трусы мужские, планшетный компьютер марки «Дигма» с картой памяти «microCD» объемом 4 GB, зарядное устройство для планшетного компьютера, ТВ-приставка «Color». При этом планшетный компьютер и приставка находились в исправном состоянии. Обнаружив отсутствие сумки, он обратился к сотруднику полиции и рассказал о случившемся. Далее проследовал в дежурную часть, где написал заявление. Общий ущерб, причиненный ему преступлением, составил 4442 рубля.

Свидетель Ф.И.О. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 1 л.д.222-230), показала, что 08.08.2020 на территории железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург - Пассажирский она познакомилась с Андреевой Е.В., с которой совместно стали употреблять алкогольные напитки. 09.08.2020 в дневное время, находясь вблизи вокзала, встретили ранее ей знакомого Лобова С.Д., с которым Андреева употребила спиртное, далее они прошли в здание железнодорожного вокзала. Около 19:00, когда закончилось спиртное, и не было денег, Лобов предложил им похитить что-нибудь у пассажиров, чтобы продать, а на вырученные средства приобрести спиртное. На указанное предложение она отказалась, согласилась ли Андреева, она не помнит. Находясь в зале ожидания пригородных касс, она увидела, как Лобов подошел к спящему сидя на лавке мужчине (потерпевшему Ф.И.О.), под которым стояла спортивная сумка. Затем Лобов взял сумку и перетащил её к краю скамьи, после чего сказал ей ее взять, на что она отказалась, поскольку с Лобовым на хищение сумки ни в какой сговор не вступала и ничего похищать не хотела. После чего, к сумке подошла Андреева и взяла её. Далее они вышли на улицу и проследовали во двор дома, где расположен магазин «Пятерочка» по ул. Челюскинцев, там Лобов достал из сумки планшетный компьютер и ТВ-приставку с проводами, а также мужские трусы темного цвета. Сумку она выкинула в мусорный контейнер. После чего, они все вместе пошли в здание железнодорожного вокзала, где Лобов хотел встретить знакомых, пройдя через Центральный досмотровой павильон и выйдя из него, Лобов дважды бросил на асфальт планшет, в результате чего тот получил механические повреждения. Далее Лобов взял приставку, сказал, чтобы они за ним не ходили, и ушёл в неизвестном направлении, а Андреева подняла планшет и выкинула его в ближайшую урну. Через некоторое время ее и Андрееву на территории железнодорожного вокзала задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть отдела полиции. О том, что подсудимые совершили кражу сумки, она поняла, но в этом сама не участвовала, а просто была с ними. В период предварительного следствия ей были представлены записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены вышеописанные ею обстоятельства совершенного подсудимыми преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что09.08.2020 около 20:00, когда он находился в зоне пригородных касс железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, где ожидал посадки на свою электричку, заметил, что в правой части зала на креслах ожидания находились две женщины и один мужчина, одетый в спортивный костюм, на голове которого была кепка (подсудимых Лобова, Андрееву, свидетеля Ф.И.О.). Затем, он продолжил заниматься своими делами. Через какое-то время он заметил, что обе женщины встали и подошли к сидевшему через ряд от него спящему мужчине (потерпевшему Ф.И.О.). В какой-то момент одна из девушек взяла сумку, которая стояла рядом со спящим мужчиной, а мужчина, который был с теми, в этот момент уже находился у выхода и наблюдал за их действиями. Затем те направились в сторону выхода. Когда те ушли, он подошел к спящему мужчине (Ф.И.О.) и попытался его разбудить, но тот очень крепко спал. Когда подошла его электричка, он вышел на улицу, где увидел сотрудника полиции, которому сообщил о произошедшем. В момент, когда он разговаривал с сотрудником вышеуказанные женщины и мужчина прошли мимо, и он указал на них полицейскому, после чего поспешил на свою электричку (том № 1 л.д. 207-209).

Из рапорта командира отделения ОР ППСП ЛО МВД на ст. Екатеринбург-Пассажирский Ф.И.О. (том №1 л.д. 26), его показаний в качестве свидетеля, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 1 л.д.220-221), следует, что 09.08.2020 в 20:19 при патрулировании привокзальной площади к нему обратился Ф.И.О. и сообщил, что около 20:00, когда тот находился в пригородном зале ожидания № 3, стал очевидцем того, как неизвестные ему лица похитили сумку у спящего потерпевшего Ф.И.О. В то время, когда Степуленок сообщал о происшествии, мимо них прошли ранее ему незнакомые Андреева Е.В. и Ф.И.О. на которых последний указал как на лиц, участвовавших в хищении имущества Ф.И.О.. Далее он проследовал за данными женщинами, которые шли в сторону винтовой лестницы железнодорожного вокзала, где Андреева выкинула в урну предмет, похожий на планшетный компьютер. После чего в 20:25 те им были задержаны и доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский для дальнейшего разбирательства. Затем он просмотрел архив видеозаписей с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения, расположенных в здании железнодорожного вокзала, которыми было зафиксировано, что к совершению преступления также причастен ранее задерживавшийся на территории вокзала за совершение хищений Лобов С.Д., и тот в 20:50 был задержан на территории железнодорожного вокзала и доставлен в дежурную часть указанного отдела полиции. Также пояснил, что на видеозаписях видно, как Лобов, Андреева и Ф.И.О., находясь в пригородном зале ст. Екатеринбург-Пассажирский, проходили мимо спящего в кресле потерпевшего. Лобов подошел к последнему и отодвинул его сумку в сторону, после чего показал на ту Андреевой, которая подошла и взяла сумку, и все трое вышли из зала. По ходу движения Андреева передала сумку Ф.И.О., и они вышли с вокзала. После задержания на подсудимых, а также свидетеля Ф.И.О. никакого давления не оказывалось.

Свидетель Ф.И.О. - оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на ст. «Екатеринбург-Пассажирский», как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 1 л.д.212-216), показал, что 09.08.2020 во время суточного дежурства в составе следственного оперативной группы ему стало известно о том, что в дежурную часть линейного отдела обратился Ф.И.О. с заявлением о краже у него спортивной сумки с личными вещами. По прибытию в дежурную часть, им было получено объяснение от Ф.И.О.. В ходе работы по материалу проверки им были опрошены доставленные в дежурную часть отдела полиции Ф.И.О. и Андреева Е.В. При этом подсудимая признала факт совершения совместно с Лобовым С.Д. хищения сумки у спящего в зале ожидания вокзала Ф.И.О.. В ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на территории вокзала, была подтверждена причастность к совершению указанного хищения Андреевой и Лобова. На видеозаписях зафиксировано, как потерпевший Ф.И.О. засыпает, после чего в зал заходят Ф.И.О., Андреева и Лобов, при этом подсудимые ходили около потерпевшего и между собой переговаривались. Затем, похитив сумку, все вместе вышли из данного зала, далее вышли за огороженную территорию вокзала, где находилась парковочная зона такси. Далее Лобов также был задержан и дал пояснения, аналогичные пояснениям Андреевой. В ходе личного досмотра у Лобова, в том числе, были обнаружены и изъяты трусы мужские, сотовый телефон марки «Sаmsung». В тот же день, в дежурную часть ЛО на ст. Екатеринбург-Пассажирский обратился Ф.И.О. по факту хищения у него обманным путем мужчиной по имени «Сергей» (подсудимым Лобовым) названного сотового телефона. При этом последний во время хищения, вводя Ф.И.О. в заблуждение, оставил тому в качестве залога банковскую карту «Россельхозбанка» на имя потерпевшего Ф.И.О., которая в ходе личного досмотра была выдана Ф.И.О..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О.- дознавателя ОД ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский следует, что 09.08.2020 после поступления в дежурную часть данного отдела полиции заявления от Ф.И.О. по факту хищения у него дорожной сумки с его личными вещами, в период с 21:20 до 21:55 он совместно с заявителем Ф.И.О. проследовал к зданию железнодорожного вокзала, где произвел осмотр места происшествия, а именно, пригородного кассового зала № 3. Далее, пригласив понятых, они отправились к ресторану «Бургер-Кинг», который расположен в здании железнодорожного вокзала, где в урне, расположенной рядом со входом в последний, была обнаружена и изъята приставка для цифрового телевидения, а также провода к ней. Затем, в досмотровом павильоне вокзала осмотрена урна, в ходе которой был обнаружен и изъят планшет. (том № 1 л.д. 217-219).                     

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что09.08.2020 около 21:00 по просьбе сотрудников полиции он совместно со вторым понятым в дежурной части ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский участвовал в ходе проведения личного досмотра ранее ему незнакомого Лобова С.Д., у которого в находящейся при нем сумке, в том числе, были обнаружены и изъяты трусы мужские черного цвета. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол. В ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции на Лобова никакого давления не оказывалось. (том № 1 л.д. 234-235)                                                                                                       

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия, приложениям к нему, следует, что с участием потерпевшего Ф.И.О. произведен осмотр пригородного пассажирского зала № 3 ст. Екатеринбург-Пассажирский, где последний указал точное место, где он 09.08.2020 около 19:50 уснул, и где под сидением находилась принадлежащая ему сумка с личными вещами, которая была похищена. (том № 1 л.д.30-33).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, приложению к нему (фототаблице), акту приема передачи, осмотра предметов, 09.08.2020 при осмотре участка местности вблизи входа в ресторан быстрого питания «Бургер-Кинг», расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, с правой стороны от входа в урне обнаружена и изъята цифровая приставка марки «DCOLOR» DC 1002 HDmini, предназначенная для цифрового телевидения, а также провода к ней. Затем, все лица, участвующие в ходе осмотра места происшествия, проследовали к западному досмотровому павильону, где при входе с левой стороны в урне был обнаружен и изъят планшет, который функционально не работал, его экран был полностью разбит. Указанные предметы надлежащим образом изъяты, осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.О.том № 1 л.д. 34-39, 115,116-127)

По протоколам личного досмотра, осмотра предметов следует, что 09.08.2020 оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ст. Екатеринбург - Пассажирский Ф.И.О. в помещении дежурной части названного отдела полиции в присутствии понятых проведен личный досмотр Лобова С.Д., в ходе которого у последнего, в том числе, обнаружены и изъяты трусы мужские и сотовый телефон марки «Samsung». В ходе досмотра Лобов пояснил, что изъятые вещи принадлежат ему и приобретены им недавно. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 42, 116-125)

Согласно протоколам личного досмотра, осмотра предметов потерпевшим по второму инкриминируемому Лобову С.Д. деянию - Ф.И.О. 10.08.2020 в дежурной части отдела полиции добровольно выдана банковская карта МИР *** на имя <...>. При этом Ф.И.О. пояснил, что данную банковскую карту ему передал малознакомый ему Сергей (подсудимый Лобов С.Д.) в качестве залога за 1000 рублей. Данная банковская карта надлежащим образом изъята, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 79, 172-176)

Исходя из протокола осмотра предметов следует, что осмотренDVD-диск с записями с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала станции Екатеринбург-пассажирский. На видеозаписи: «ДЖВ.СВРДЖВ.Екатеринбург. Основное.01. 1 этаж, зал № 3_20200809-195245--20200809-195450.avi» зафиксировано, что в зале ожидания на одном из кресел для отдыха пассажиров сидит мужчина и спит, под ногами у того лежит спортивная сумка. В 19:53:44 к данной скамье к спящему мужчине подходит женщина, внешне похожая на Андрееву Е.В. Далее также подходит женщина, внешне похожая на Ф.И.О., за ней, к скамье проходит мужчина, внешне похожий на Лобова С.Д., который подходит к Андреевой. В 19:54:24 названный мужчина (подсудимый Лобов) подходит к спящему на скамье мужчине и берет сумку, находящуюся на полу под ногами последнего, и ставит её сбоку от скамьи. В это время к скамье подходит Андреева Е.В. и в 19:54:42 берет сумку. В это время женщина, внешне схожая с Ф.И.О. и Лобов идут в сторону выхода из здания, за которыми следует Андреева, при этом та в левой руке несет спортивную сумку. Видеофайлом «ДЖВ.СВРДЖВ….Основное.05. 1 этаж, Зал № 3-5_20200809-195245-20200809-195450.avi» зафиксирована часть холла, расположенного с левой стороны камеры, где расположены скамейки с сиденьями, на второй скамейке от камеры видеонаблюдения находится спящий мужчина (потерпевший Ф.И.О.), на полу между ног последнего находится спортивная сумка, также видно, как с левой стороны на скамье сидит мужчина внешне схожий с Лобовым, рядом с которым стоит женщина внешне схожая с Андреевой Е.В. В 19:54:26 Лобов подходит к спящему потерпевшему и правой рукой берет указанную сумку и в 19:54:57 ставит ту сбоку скамьи, в это время к сумке подходит Андреева и берет её, после чего уходит. Видеофайлом: «...Периметр.11 Центральные ворота, вид на восток…», зафиксировано, что в 19:54 из здания железнодорожного вокзала выходит Лобов, следом Ф.И.О., далее Андреева, которая передает Ф.И.О. спортивную сумку. Далее указанные лица идут в сторону центрального выхода из ворот с территории железнодорожного вокзала на территорию привокзальной площади, Ф.И.О. идет впереди со спортивной сумкой, а Лобов и Андреева позади неё. На видеозаписи «ДЖВ….Основное.Поровортная. Центральный вход_20200809-195530--20200809-195601.avi» видно, как Ф.И.О. в 19:55:36 идет со стороны пригородных касс железнодорожного вокзала, в левой руке у нее спортивная сумка. Следом за последней на расстоянии около семи метров идут Лобов и Андреева. После Ф.И.О. выходит с данной сумкой в 19:55:45 из ворот в сторону привокзальной площади и поворачивает направо, за ней на таком же расстоянии идут Лобов и Андреева. После пропадают из поля зрения камеры видеонаблюдения. Записью «ДЖВ.СВРДЖВ. Екатеринбург.Восточный павильон.02 фасад восточная арка_20200809-195450--20200809-195531.avi» зафиксировано, как в 19:24:52 из помещения пригородных касс на крыльцо выходит Лобов, следом за ним Ф.И.О., далее в 19:54:55 - Андреева Е.В., которая в правой руке держит спортивную сумку. После в 19:54:59, когда Ф.И.О. спустилась по лестничному пролету с крыльца, Андреева также спустилась и передала той данную спортивную сумку, с которой Ф.И.О. пошла вдоль здания, позади нее идут Лобов и Андреева. В 19:55:22 данные лица пропадают из обзора камеры видеонаблюдения. На записи: «… Центральный павильон.06 фасад площади» зафиксировано, что в 19:55:52 Ф.И.О., в руках которой находится сумка, а также Лобов и Андреева выходят из ворот, проходят по территории привокзальной площади и пропадают из камер видеонаблюдения. На видеофайле: «…Периметр. 07 вид в центральный павильон с площади…» запечатлено, что в 19:56:19 проходят Ф.И.О., в руках которой находится спортивная сумка, а также Андреева Е.В. и Лобов С.Д.. В 19:53:23, продолжая движение, Ф.И.О. передала сумку Андреевой. Далее те пошли вдоль киосков сотовой связи в сторону ул. Челюскинцев. На записи: «…Периметр. 07 вид в центральный павильон с площади_20200809-201305--20200809-201610.avi» зафиксировано, что в 20:13:27 со стороны улицы Челюскинцев вдоль киосков идут Ф.И.О. и Андреева, после чего в 20:13:43 те заходят в магазин «Салон сотовой связи» и 20:14:45 выходят оттуда и проходят примерно 10 метров в сторону ул. Челюскинцев, где встречают Лобова, у которого в руках находится пакет оранжевого цвета. После чего Лобов проследовал к центральному досмотровому павильону железнодорожного вокзала, зашел в него, куда также следом заходят Ф.И.О. и Андреева. Видеофайлом: «…Центральный павильон….» запечатлено, что 20:16:00 Лобов подходит к инстроскопу, на ленту кладёт пакет желтого цвета, а также находящуюся при нем сумку, далее проходит рамки металлодетектора, затем также рамки проходят Андреева и Ф.И.О., после чего направляются к выходу из павильона. На записи: «…Периметр. 05 вид на Центральную калитку, площадь…» зафиксировано, как в 20:16:59 Неймышева выходит из дверей центрального досмотрового павильона ст. Екатеринбург - Пассажирский на территорию железнодорожного вокзала, за ней в 20:17:02 выходит Лобов с находящимся при нем планшетным компьютером, который держит левой рукой, кидает тот на асфальт. В 20:17:05 следом за Лобовым выходит Андреева, подходит к лежащему планшетному компьютеру, поднимает его. Лобов в это время идет в сторону центрального входа здания железнодорожного вокзала, Ф.И.О. совместно с Андреевой двигаются вдоль центрального досмотрового павильона, в это время Андреева в руках держит предмет, внешне схожий с планшетным компьютером. В 20:17:38 со стороны центрального входа железнодорожного вокзала к ним опять возвращается Лобов, у которого в левой руке находится ТВ-приставка с проводами, Андреева подходит к последнему. На записи: «…Периметр.04 западная арка..» зафиксировано, что 20:17:13 в сторону центрального входа в здание железнодорожного вокзала движется Лобов, в правой руке которого находится ТВ-приставка. Далее около арки тот разворачивается и идет обратно, в 20:17:59 Лобов возвращается обратно и в 20:18:04 предмет, находящийся у него в правой руке, выкидывает в мусорную урну, расположенную около лестничного пролета, ведущего ко входу в «Бургер Кинг», после чего проходит арку. На записи: «…Основной.Этаж 1.14 Запад. пристрой тамбуры..» запечатлено, как в 20:18:53 Ф.И.О. совместно с Андреевой, в это время у последней в руках находится предмет, внешне схожий с планшетным компьютером, заходят в двери, проходят по тамбуру и выходят из здания в 20:19:02, пропадают из поле зрения камеры видеонаблюдения. На записи: «…Пристрой.06 выход с западного павильона…» в 20:19:04 видно, как Ф.И.О. и Андреева выходят из здания железнодорожного вокзала, при этом последняя держит в руках предмет, внешне схожий с планшетным компьютером, после чего пропадают из поля зрения камеры видеонаблюдения. На видеофайле: «…Екатеринбург. Пристрой.02 вход в западный павильон» зафиксировано, что в 20:19:12 Ф.И.О. и Андреева идут со стороны выхода из здания железнодорожного вокзала, при этом Андреева в руках держит предмет внешне схожий с планшетным компьютером. В 20:19:21, проходя мимо мусорной урны, расположенной около лестничного пролета. Андреева подходит к урне, после чего четыре раза ударяет предмет, внешне похожий на планшетный компьютер, об урну и выбрасывает его в эту же урну, после те поднимаются по лестничному пролету и уходят из поля зрения камеры видеонаблюдения. На записи: «…Периметр.01 фасад к метро…» запечатлено, что в 20:19:50 со стороны железнодорожного вокзала в сторону Северного автовокзала идут Ф.И.О. и Андреева, и в 20:20:06 к ним подбежал сотрудник полиции. После чего последние совместно с сотрудником полиции проследовали в обратную сторону. Указанные видеозаписи надлежащим образом осмотрены, и электронный носитель информации приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 128-152)

Стоимость похищенного у потерпевшего Ф.И.О. имущества подтверждается заключением эксперта № 1354/04-1 от 03.09.2020, согласно которому стоимость карты памяти торговой марки «ARVY» объемом 4 GB, с учетом эксплуатационного износа, в ценах, действующих на момент совершения хищения, составляла 78 рублей, стоимость TV-тюнера торговой марки «COLOR» модели «DC1002 HDmini» с учетом эксплуатационного износа, в ценах, действующих на момент совершения хищения - 1214 рублей. (том № 1 л.д. 103-111)

Исследованные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Лобова и Андреевой в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору. Из приведенных доказательств следует, что подсудимые, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества Ф.И.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершили таковое.

Действия Лобова и Андреевой выразились в противоправном, безвозмездном изъятии имущества из владения собственника, совершены из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение. Хищение имущества совершалось последними в тайне от потерпевшего, который, уснув, перестал осуществлять контроль за сохранностью своей сумки, при этом подсудимые стремились действовать в тайне от окружающих.

Действия подсудимых в процессе совершения преступления позволяют суду сделать вывод о наличии между ними предварительного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества. Существование сговора подтверждается показаниями подсудимых на предварительном следствии о том, что перед хищением они заранее договорились об его совершении, при этом распределили между собой роли, которым следовали в процессе совершения преступления. Изъяв сумку с личными вещами потерпевшего, подсудимые совместно скрывались с имуществом с места преступления и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Все вышеизложенное указывает на согласованность действий Лобова и Андреевой, преследующих общую корыстную цель, и позволяет сделать вывод о наличии между ними предварительного сговора на хищение чужого имущества.

Совершенное преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимые, похитив имущество, скрылись с ним с места преступления и имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Помимо собственных признательных показаний Лобова и Андреевой их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего Ф.И.О., свидетелей-очевидцев Ф.И.О., Ф.И.О., непосредственно наблюдавших за совершением подсудимыми изъятия сумки у спящего Ф.И.О., свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О., задержавшего подсудимых, оперуполномоченного Ф.И.О., дознавателя Ф.И.О., проводивших проверочные мероприятия, свидетеля Ф.И.О., участвовавшего в качестве понятого при обнаружении и изъятии у подсудимого Лобова, части похищенного имущества, протоколами осмотров места происшествия, предметов, видеозаписями с камер наружного наблюдения, которыми зафиксированы обстоятельства совершенного подсудимыми преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Все остальные незначительные моменты объясняются естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимых, суд не располагает.

Таким образом, действия Лобова С.Д. и Андреевой Е.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По обстоятельствам хищения путем обмана имущества Ф.И.О.

В судебном заседании подсудимый Лобов С.Д. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, указав, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии.

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого по обстоятельствам преступления, совершенного в отношении Ф.И.О., Лобов С. Д. показал, что 09.08.2020 после того, как он поругался с Андреевой после совершения совместной кражи сумки у спящего Ф.И.О., он вернулся в здание железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, где в зале ожидания № 3 на первом этаже встретил знакомого <...>, не имеющего постоянного места жительства, рядом с тем сидел ранее ему неизвестный потерпевший Ф.И.О., у которого при себе имелся мобильный телефон. После чего он решил похитить у того данное имущество. Через какое-то время <...> предложил перекусить, потерпевший решил купить столовые приборы и он (Лобов) подумал, что это хорошая возможность и решил сопроводить того до магазина. Он знал, что нужный им магазин находится на том же этаже, где и они, но решил запутать Ф.И.О. и в течении длительного времени водил того по коридорам вокзала. Когда они пришли в магазин, и потерпевший выбирал товар, он решил этим воспользоваться и попросил якобы для звонка у последнего его мобильный телефон, хотя в тот момент знал, что возвращать телефон не собирается. Ф.И.О. передал ему телефон и отвернулся к прилавку. В этот момент с похищенным телефоном он вышел из здания железнодорожного вокзала, но, подумав, что у потерпевшего можно было бы еще попросить денег, вернулся и сообщил тому, что его телефон он передал своему знакомому и чтобы его вернуть необходимо заплатить 500 рублей, на что Ф.И.О. согласился и указал об отсутствии у него при себе наличных денежных средств. Далее он проводил последнего до банкомата, при этом указал на необходимость передачи 1 000 рублей, на что потерпевший согласился и снял данную сумму двумя купюрами по 500 рублей, передав их ему. Тогда он в качестве «залога» передал Ф.И.О. банковскую карту, которая находилась среди прочих вещей, похищенных у потерпевшего Ф.И.О.. Далее он вышел из здания вокзала и был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении хищения дорожной сумки у Ф.И.О.. Впоследствии, в ходе личного досмотра у него изъяли мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие Ф.И.О.. (том № 2 л.д. 30-33).

После оглашения показаний подсудимый Лобов С.Д. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Лобова С.Д., данные на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого Лобова С.Д. в период предварительного следствия его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления потерпевшего Ф.И.О. (том № 1 л.д. 74) и его показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (том № 1 л.д. 198-201), следует, что 09.08.2020 с 15:00 он находился на железнодорожном вокзале ст. Екатеринбург - Пассажирский для поездки домой в г. Волгоград. Около 19:00 в зале ожидания вокзала он познакомился с мужчиной по имени Сергей (Лобовым С.Д.). Через некоторое время они прошли с последним в торговую точку в одном из залов ожидания для приобретения столовых приборов. В тот момент, когда он стоял у прилавка и собирался сделать покупку, к нему обратился Лобов с просьбой дать ему сотовый телефон с целью совершить звонок, на что он передал последнему, принадлежащий ему сотовый телефон «SamsungA8». Лобов, взяв телефон, сразу же вышел из торгового павильона. Куда последний ушел с его телефоном, он не видел, поскольку в это время расплачивался за покупку. Как только он это сделал и развернулся к выходу, к нему подошел Лобов, сообщил о том, что его телефон, передал какому-то неизвестному мужчине также для совершения звонка. При этом Лобов успокоил его, что вернет ему телефон. Во время этого разговора Лобов сообщил, что нужно 500 рублей, чтобы забрать телефон у неизвестных мужчин. Он был настолько растерян, что согласился снять со своей банковской карты 500 рублей, поскольку наличных средств у него не было. По дороге к банкомату Лобов сказал ему, что нужно будет за возврат телефона отдать 1000 рублей, на что он согласился, так как был очень растерян. Он верил Лобову, что тот передал телефон кому-то другому. В банкомате он снял со своей банковской карты 1000 рублей (две купюры по 500 рублей) и передал их Лобову. В качестве гарантии возврата его телефона Лобов передал ему банковскую карту, пояснив, что эта карта принадлежит ему. Он не посмотрел имя владельца на карте и положил ту в свою барсетку. Лобов взял деньги, пообещав, что сейчас вернется с телефоном и ушел. Затем, он увидел, что Лобова ведет сотрудник полиции. После этого он прошел в помещение дежурной части, расположенной на железнодорожном вокзале ст. Екатеринбург - Пассажирский, где рассказал о случившемся, написал заявление и пояснил, что Лобов передал ему банковскую карту в залог. Данная карта была у него изъята сотрудниками полиции. В это же время в помещении дежурной части находился еще один мужчина, который тоже объяснял сотрудникам полиции, что у него похитили сумку. Сотрудник полиции, прочитав имя владельца карты, переданной ему Лобовым - Ф.И.О., указал на вышеуказанного мужчину, пояснив, что это и есть Ф.И.О.. Как он узнал от последнего, когда тот уснул на скамейке в зале ожидания, у него похитили сумку, в которой, помимо прочего, находилась банковская карта на его имя. Он понял, что карта была похищена ранее Лобовым и передана ему в качестве гарантии за возвращение его телефона. Впоследствии он узнал, что действительно Лобов с иными лицами, до того, как познакомиться с ним, совершил хищение сумки с вещами, и что у последнего был обнаружен и изъят принадлежащий ему телефон, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. Таким образом, Лобовым у него был похищен телефон марки «SamsungA8» стоимостью 8500 рублей, в котором находилась карта памяти на 32Gb и сим-карта оператора «Билайн».

Вышеприведенными показаниями свидетеля Ф.И.О. - оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. «Екатеринбург-Пассажирский», как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 1 л.д.212-216), который по обстоятельствам данного преступления указал, что 09.08.2020 после обращения в дежурную часть потерпевшего Ф.И.О. с соответствующим заявлением он произвел опрос задержанного Лобова, который признал факт хищения у последнего сотового телефона «Samsung», который у того был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Ф.И.О.- дознавателя линейного отдела полиции, следует, что после обращения в дежурную часть с заявлением Ф.И.О. о хищении у него мужчиной по имени Сергей путем обмана сотового телефона 10.08.2020 он в присутствии потерпевшего произвел осмотр места происшествия- кассового зала №8, где напротив кассы № 13 расположен магазин «Товары в дорогу», в ходе которого потерпевший указал точное место, где у него было похищено имущество, подробно описав как собственные, так и действия лица, совершившего преступление. (том № 1 л.д. 217-220)      

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с рапортом командира отделения ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский Ф.И.О. 09.08.2020 в 22:15 после обращения в дежурную часть отдела полиции с заявлением Ф.И.О. о хищении у него путем обмана неизвестным мужчиной сотового телефона, и предъявлении ему ряда фотографий лиц, находившихся в тот период времени на железнодорожном вокзале, потерпевший опознал Лобова С.Д., как лицо, совершившее в отношении него преступление. При этом подсудимый к тому времени с 20:55 уже был задержан сотрудниками полиции и находился в дежурной части. При проведении личного досмотра у Лобова был обнаружен и изъят похищенный у Ф.И.О. телефон. (том № 1 л.д. 85)

Из протоколов личного досмотра, осмотра предметов следует, что 09.08.2020 оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ст. Екатеринбург - Пассажирский Ф.И.О. в помещении дежурной части названного отдела полиции в присутствии понятых у Лобова С.Д., в том числе, обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA8», две купюры каждая достоинством по 500 рублей. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (том № 1 л.д. 42, 159-164,165-171)

Согласно протоколу личного досмотра Ф.И.О., 10.08.2020 последний добровольно выдал банковскую карту МИР *** на имя <...>. При этом пояснив, что изъятую у него банковскую карту ему передал малознакомый ему Сергей в качестве залога за 1000 рублей. Данная банковская карта надлежащим образом изъята, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 79, 172-176).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, приложению к нему, 10.08.2020 с участием потерпевшего Ф.И.О. осмотрен кассовый зал дальнего следования № 8 железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенный на третьем этаже вокзала. Зафиксировано, что напротив кассы № 13 расположен магазин «Товары в дорогу», в котором продаются продукты питания и прочая продукция. Потерпевший указал, что в данном магазине он находился, когда к нему обратился мужчина (подсудимый Лобов С.Д.) и попросил телефон для звонка, получив от потерпевшего телефон марки «Samsung», последний его не вернул и с места происшествия скрылся. (том № 1 л.д. 80-84).

Исходя из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен DVD-диск с записями с камер наружного наблюдения. Видеофайлом: «ДЖВ.СВРДЖВ. Екатеринбург. Пристрой.05 Зал № 8, западная часть_20200809-203928--20200809-204222 частично зафиксирован зал ожидания железнодорожного вокзала. В 20:39:35 в обзор видеокамеры попадают двое мужчин: справа идет мужчина, на голове, которого надета кепка черного цвета, спортивный костюм и кроссовки черного цвета, через плечо сумка черного цвета (подсудимый Лобов С.Д.), рядом с которым следует потерпевший Ф.И.О., одетый в футболку серого цвета, брюки и туфли черного цвета, за спиной сумка темного цвета. В 20:39:50 последние подходят к платежному терминалу, далее, в 20:41:56 отходят от такового на два метра, где Ф.И.О. что-то передает Лобову, и они расходятся и пропадают из зоны обзора камеры. На видеозаписи: «ДЖВ.СВРДЖВ. Екатеринбург. Пристрой.08 Винтовая лестница_20200809-204257-20200809-204310» просматривается фрагмент лестничного пролета, в 20:43:00 с верхнего этажа спускается Лобов С.Д. вниз по лестнице, в руках у него находится предмет, внешне схожий с мобильным устройством. В 20:43:08 последний удаляется из обзора камеры. В видеофайле «…Основное. Панорамная 06-2 3 этаж, зал № 6…» запечатлен зал ожидания железнодорожного вокзала, в 20:20:47 Лобов входит в зал ожидания через входную группу и подсаживается к Ф.И.О. В 20.34:24 последние выходят через входную группу и удаляются из обзора камеры. В файле «….Периметр.05 вид на Центральную калитку, площадь…» зафиксирована привокзальная площадь в 20:45:08 в обзор камеры попадает Лобов, который, направляясь к выходу с железнодорожному вокзала, смотрит в телефон. В 20:45:55 к последнему подходит сотрудник полиции, и в 20:46:20 те направились к центральному входу на железнодорожный вокзал. Указанные видеозаписи надлежащим образом осмотрены, и DVD-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 154-158)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого в совершении преступления считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что Лобов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Действия Лобова выразились в противоправном безвозмездном изъятии имущества из владения собственника, совершены из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение. Формой хищения явилось мошенничество, способом хищения - обман, выразившийся в предоставлении подсудимым заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, чужое имущество - сотовый телефон было получено подсудимым путем введения потерпевшего в заблуждение относительно необходимости осуществления им телефонных переговоров. Преступление, совершенное подсудимым, носит оконченный характер, поскольку, завладев похищенным сотовым телефоном, последний имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Вина Лобова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его собственными признательными показаниями в период предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшего Ф.И.О., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетелей- сотрудников полиции Ф.И.О., Ф.И.О., протоколами личного досмотра подсудимого, при котором был обнаружен похищенный телефон, осмотров места происшествия и предметов, видеозаписей с камер видеонаблюдения.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по всем существенным моментам. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и никак не влияют на правильность квалификации действий Лобова. Какой-либо заинтересованности последних в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией об их намерении оговорить подсудимого суд не располагает.

Таким образом, действия Лобова С.Д. квалифицируются судом по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, их роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Андреевой совершено одно умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Лобовым совершено два умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории средней, второе- небольшой тяжести. Все преступления носят оконченный характер. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимой Андреевой Е.В., суд принимает во внимание, что последняя не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту содержания под стражей, месту жительства характеризуется положительно, ее возраст, фактическое семейное и материальное положение.

Вопреки заявлениям защиты, написанная Андреевой после задержания явка с повинной не может расцениваться судом как таковая, т.е. обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается. Как установлено судом из материалов дела, после указания на Андрееву свидетелем-очевидцем, как на лицо совершившее преступление, задержания подсудимых через незначительный промежуток времени после совершения преступления и доставления их в отдел полиции Андреевой составлена явка с повинной. В приведенной ситуации в действиях последней отсутствует добровольность, поскольку признательные показания даны после задержания и изъятия у соучастника части похищенного имущества, то есть при наличии достаточных доказательств причастности Андреевой к совершению преступления. Вместе с тем, сообщение подсудимой правоохранительным органам всех обстоятельств совершенного преступления, включая данные о соучастнике, роли каждого из них, указании мест хищения и оставления похищенного, признается судом активным способствованием расследованию преступления, что, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается обстоятельством, смягчающим наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Андреевой, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреевой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, роли Андреевой, данных о ее личности, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч.1 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление последней возможно без ее изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать его целям. Оснований для применения к Андреевой положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности ей содеянного, отсутствуют.

При определении наказания суд учитывает, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в соответствии с частью 1 статьи 62 Настоящего кодекса является основанием для определения размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, вместе с тем, суд по вышеуказанным основаниям приходит к выводу о возможности исправления Андреевой без ее изоляции от общества и не назначении ей наиболее строгого вида наказания, что не дает правовых оснований для применения названных положений части 1 статьи 61 Настоящего Кодекса не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание ее имущественное положение, при определении наказания суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая его применение не целесообразным.

Исходя из части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок наказания. При этом, согласно требованиям части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания. В соответствии с протоколом задержания, Андреева задержана в качестве подозреваемой 10 августа 2020 года в 18:20 (том №2 л.д.111-113), вместе с тем, как следует из рапорта сотрудника ППСП ЛО МВД на ст. Екатеринбург-Пассажирский Ф.И.О., Андреева фактически задержана 09 августа 2020 года (том №1 л.д. 26). В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах в назначенное Андреевой наказание подлежит зачету время с 09 августа 2020 года.

Обсуждая личность подсудимого Лобова, суд принимает во внимание, что последний на учетах у психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, по прошлым местам отбытия наказания - как с положительной, так и с отрицательной стороны, его возраст, фактическое семейное и материальное положение, а также то, что последний имеет судимость за совершение умышленного однородного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести.

Написанная Лобовым после задержания явка с повинной по факту тайного хищения имущества Телегина не может расцениваться судом как таковая, т.е. обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается. Как установлено судом из материалов дела, после задержания подсудимого через незначительный промежуток времени после совершения преступления, доставления его в отдел полиции, обнаружения и изъятия у него части похищенного имущества, наличия в распоряжении правоохранительных органов видеозаписи на которой зафиксированы обстоятельства совершенного хищения, Лобовым составлена явка с повинной. В приведенной ситуации в действиях последнего отсутствует добровольность, поскольку признательные показания даны после задержания, при наличии достаточных доказательств причастности Лобова к совершению преступления. Вместе с тем, сообщение подсудимым правоохранительным органам всех обстоятельств совершенного преступления, включая данные о соучастнике, роли каждого из них, способе распоряжения похищенным, признается судом активным способствованием расследованию преступления, что, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается обстоятельством, смягчающим наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Лобова, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья последнего наличия у него инвалидности и ряда тяжелых и неизлечимого заболеваний, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

Доводы подсудимого о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального места работы, недостаточностью денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Также не представлено никаких доказательств того, что вырученные от реализации похищенного денежные средства были бы направлены подсудимым на какие-либо нетерпящие отлагательства цели по спасению жизни и здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лобова, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств их совершения и роли подсудимого, данных о его личности, который через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил умышленные однородные преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Лобову наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

При определении размера наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, при определении наказания за совершение кражи, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая его применение не целесообразным.

Отбытие наказания Лобову, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Лобову оставить прежней в виде содержания под стражей.

Исходя из части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы. При этом, согласно требованиям части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания. В соответствии с протоколом задержания, Лобов С.Д. задержан в качестве подозреваемого 10 августа 2020 года в 18:50 (том №1 л.д.243-245), вместе с тем, как следует из рапорта сотрудника ППСП ЛО МВД на ст.Екатеринбург-Пассажирский Ф.И.О., Лобов фактически задержан 09 августа 2020 года в 20:50 (том №1 л.д. 26). В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах в назначенное Лобову наказание подлежит зачету время с 09 августа 2020 года.

В период предварительного расследования на основании постановлений следователя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации понесены процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание на предварительном следствии юридической помощи Лобову С.Д. в размере 10 062 рубля 50 копеек, Андреевой Е.В. - 7 187 рублей 50 копеек. (том № 2 л.д.230-231). При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимыми Лобовым С.Д. и Андреевой Е.В. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с возражением государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 132 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303, 304, 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 %.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 062 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. - 7 187 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ DVD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ c ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ № 1 ░.░. 153,157-158); ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «ARVY» ░░░░░░░ 4 GB, TV-░░░░░ ░░░░░ «COLOR», ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ № 1 ░.░.124-127), ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «SamsungGalaxyA8» (░░░ № 1 ░.░.163-164, 169-171), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░

<...>

<...>░