Решение от 01.02.2023 по делу № 2-767/2023 (2-7553/2022;) от 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 01 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания     Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-767/2023 по исковому заявлению ООО «Комтранс» к Рубанову А. В. о взыскании ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61 231,80 руб.; расходы на уплате государственной пошлины в размере 2 397 руб.; 12 000 руб. стоимость независимой технической экспертизы.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге Джубга-Сочи км 187+320м водитель Рубанов А.В. совершил нарушение, управляя Т/С ЛАДА Г/Н O770АА 193. Он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проспект, и на пересечении <адрес> проспект - <адрес> двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем AF 371702 Г/Н У207OС750 под управлением водителя Габачиева Э.Э., принадлежащим на праве собственности ООО «Комтранс», двигавшегося по главной дороге, по <адрес> проспект со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес> инцидент подпадает под нарушение п.13.9 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ответчика Рубанова А.В. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным должностным лицом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ УМВД России по КК г. Сочи.

ООО «Комтранс» обратилось к эксперту-технику Шапранову П. Е., за независимой технической экспертизой ТС AF 371702 Г/Н У207OС750, для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно проведенной независимой технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства AF 371702 Г/Н У207OС750, с учетом износа составляет 172 483,22 руб., без учета износа 207 887,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комтранс» и АО «СК» Пари» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № (Т), так же договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №. При осуществлении страховщиком страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда по договору страхования автотранспортных средств, сумма возмещения составила - 122 216,00 руб.

В настоящее время прямые убытки, понесенные при восстановлении транспортного средства, не считая косвенных убытков выражаются в сумме - 183 447,80 руб. Даная сумма подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ПП № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате счета за ремонт, оплаченные ООО «Южный проект» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №А-У207 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между страховым возмещением и размером имущественного вреда, причиненного истцу, составляет 61 231,80 руб.

С ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства AF 371702 с государственным регистрационным знаком У207OС750, при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП. в размере 12 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что его автомобиль был застрахован, соответственно на возмещение вреда истцу должны быть произведены страховые выплаты.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на дороге Джубга-Сочи км 187+320м произошло ДТП с участием водителя Рубанов А.В. под управлением Т/С ЛАДА Г/Н O770АА 193. Так Рубанов А.В. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проспект, и на пересечении <адрес> проспект - <адрес> двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем AF 371702 Г/Н У207OС750 под управлением водителя Габачиева Э.Э., принадлежащим на праве собственности ООО «Комтранс», двигавшегося по главной дороге, по <адрес> проспект со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Рубанов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комтранс» и АО «СК» Пари» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № (Т), так же договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Между страховой компанией и ООО «Комтранс» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ХХХ №, согласно которому стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по событию произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, а именно страховое возмещение и иные понесенные расходы составляют сумму в размере 122 216 руб. То есть страховая компания выплатила истцу страховую сумму по соглашению.

При этом из соглашения следует, сумма страховой выплаты определена в размере 75 300 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), и доплата страхового возмещения составила 46 916 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, по мнению истца прямые убытки, понесенные при восстановлении транспортного средства, не считая косвенных убытков выражаются в сумме - 183 447,80 руб. Даная сумма подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ПП № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате счета за ремонт, оплаченные ООО «Южный проект» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №А-У207 от ДД.ММ.ГГГГ.

    То есть истец указывает на то6 что полученной страховой выплаты для восстановления автомобиля не хватило.

В соответствие со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделки признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, между истцом и страховой компанией было заключено соглашение о размере выплаты страхового возмещения, в результате которого стороны установили новые права и обязанности по вопросу возмещения ущерба по страховому событию. При этом нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не запрещено заключение подобных соглашений.

На момент рассмотрения иска соглашение ни признано недействительным, не расторгнуто, следовательно, страховая компания исполнила взятые на себя обязательства по договору страхования.

Вместе с тем, как следует из иска истец также заключил со страховой компанией добровольный договор страхования автомобиля, следовательно, истец приобрел право на возмещение вреда не только по правилам закона об ОСАГО, но и полного возмещения вреда, однако согласился на сумму, предложенную страховой компанией, и заключил соглашение о выплате страхового возмещения в соответствии с правилами закона об ОСАГО.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец действуя недобросовестно после получения страхового возмещения, и фактически отказавшись от полного возмещения путем получения всей страховой выплаты обратился с иском в суд к участнику ДТП причинившему вред имуществу.

При таких обстоятельствах оснований для признания иска законным у суда не имеется, а значит исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░