Решение по делу № 2-1246/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1246/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        30 июня 2021 года                                                                 г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Симферополя, ФИО1 о прекращении права собственности на долю домовладения, перераспределении долей в праве собственности,

У с т а н о в и л :

24.02.2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя о перераспределении долей в общем долевом имуществе. Требования мотивированы тем, что ей на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 от 30.10.2000 года, принадлежит ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно информации Филиала ГУП РК «Крым БТИ», ? доля указанного домовладения принадлежит ФИО1 Порядок пользования домовладением между участниками общей долевой собственности в домовладении сложился еще в 1957 году, заверен нотариально, при переходе прав последующими приобретателями не оспаривался и не изменялся. В соответствии со сложившимся порядком истцу ФИО2, как обладателю ? долей домовладения, поступает в пользование жилой дом, обозначенный в плане под литерой «А» с кадастровым номером 90:22:010306:100, общей площадью 51 кв.м, тамбуры а, а1; с надворными строениями: гараж литер «Д» с кадастровым номером 90:22:010306:2528; сарай «Е» с кадастровым номером 90:22:010306:2529; уборная «З» с кадастровым номером 90:22:010306:2530, реконструированная в литеру «П» и летняя кухня литер «Ж», тамбур «ж» с кадастровым номером 90:22:010306:2904, реконструированная в литеру «О»; ограждение, мощение.

В своей ? доле истец ФИО2 проживает длительное время, собственник ? доли домовладения длительное время по данному адресу не проживает, право собственности в ЕГРН на принадлежащую ему долю не зарегистрировано. Разрушенный объект литер «Б», где проживал ФИО1, прекратил свое существование как объект капитального строительства. С учетом уточненных исковых требований, истец просит прекратить право собственности ФИО1 на ? долю спорного домовладения, изменить размер принадлежащей ей доли домовладения с ? долей на 1 (единицу).

Определением суда от 04.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что продал принадлежащую ему 1/4 долю спорного домовладения много лет назад, почему новый собственник не зарегистрировал право собственности на эту долю, и где он находится, ему неизвестно. Он не претендует на это имущество, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В гражданском законодательстве существует основания не только возникновения, но и прекращения права собственности на объекты недвижимости.

В силу закона такое право может прекратиться как по основаниям, связанным с распоряжением имущества со стороны собственника (отчуждения и пр.), так и по основаниям физической гибели такого имущества вне зависимости от того, по воле или не по воле собственника такая гибель произошла.

Данное положение предусмотрено п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Применительно к указанной законодательной норме под гибелью или уничтожением следует понимать необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных, индивидуальных потребностей собственника, независимо от причин гибели или уничтожения вещи, которыми могут быть как случайное действие или событие, так и целенаправленное разрушающее воздействие на вещь.

Таким образом, прекращение права собственности, относится к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

Следовательно, в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраниться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 от 30.10.2000 года, является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6, 10-13, 105, 107-108).

Согласно данному договору, на земельном участке, площадью 440 кв.м, расположены: два жилых дома, указанные в плане под лит. «А», жилой площадью 24,4 кв.м, «Б», жилой площадью 12 кв.м, сарай «Е», сарай «Г», гараж «Д», уборная «З», летняя кухня «Ж», тамбур «ж», уборная «К», ограждения, мощения.

Как следует из материалов дела, 25.11.1982 года между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было заключено Соглашение о порядке пользования общим домовладением между участниками общей долевой собственности, удостоверенное государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы Крымской области Украинской ССР, согласно которому граждане ФИО6 и ФИО7, владея общим домовладением на праве личной собственности (ФИО6 – 1/4, ФИО7 – 3/4 доли), заключили настоящее соглашение о нижеследующем: в пользование ФИО6 поступает в жилом литере «Б», жилая комната 1-2, площадью 12 кв.м, 1-1 – кухня, тамбура «б», «б1», «б2», сарай «Г», уборная «К»; в пользование ФИО7 поступает в жилом литере «А» жилые комнаты 1-2, площадью 8 кв.м, 1-3, площадью 7, кв.м, тамбур «а», уборная «З», в том числе ФИО7 самовольно выстроенные тамбура «а1», «Ж», гараж «Д», сарай «Е», летняя кухня «Ж», навес «И» (л.д.28).

Статьей 118 Гражданского кодекса УССР (1963 года), регулирующей порядок пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, в редакции, действующей на день заключения Соглашения порядке пользования общим домовладением между участниками общей долевой собственности от 25.11.1982 года, было предусмотрено, что если участники обей долевой собственности на жилой дом по соглашению между собой установили порядок пользования отдельными помещениями дома (квартирами, комнатами) в соответствии с долей каждого и такое соглашение нотариально удостоверено и зарегистрировано в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, то оно обязательно и для лица, которое впоследствии приобретает долю в общей собственности на этот жилой дом.

Учитывая, что Соглашение о порядке пользования домовладением является для последующих собственников домовладения обязательным, то в пользование истца ФИО2, заключившей договор купли-продажи ? долей домовладения с ФИО7, поступил жилой дом литер «А», тамбур «а», уборная «З», тамбур «а1», «Ж», гараж «Д», сарай «Е», летняя кухня «Ж», навес «И».

Согласно информации Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе от 19.03.2021 года, по состоянию на 01.01.2013 года правообладателем 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.105).

Информация из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, не содержит сведений о правообладателе ? доли домовладения (л.д.7-15, 107-109).

Согласно информации Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе от 30.10.2018 года № 18/7346, согласно данным инвентаризационного дела № 28371 на объект недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> при проведении технической инвентаризации от 19.02.2016 года заинвентаризирован снос жилого дома литер «Б» с тамбурами «б», «б1», «б2», вследствие чего в материалы инвентаризационного дела внесены соответствующие отметки в связи с отсутствием вышеуказанного жилого дома (л.д.27).

Актом обследования кадастрового инженера ФИО8, составленного на основании договора № 76/18 от 27.06.2018 года, установлено, что часть жилого дома литер «Б», кадастровый №, прекратила свое существование согласно внесенных изменений в техпаспорт БТИ на 02.04.2004 года (л.д.16).

Согласно кадастровой Выписке из ЕГРН от 17.02.2020 года, объект недвижимого имущества, жилой дом, литер «Б», 1937 года постройки, площадью 22,2 кв.м, кадастровый №, снят с кадастрового учета 17.02.2020 года (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что помещения жилого дома литер «Б», по состоянию на 2004 год фактически отсутствовали.

В соответствии с Соглашением о порядке пользования общим домовладением между участниками общей долевой собственности от 25.11.1982 года имущество, составляющее ? долю, находилось в литере «Б», жилая комната 1-2, площадью 12 кв.м, 1-1 – кухня, тамбуры «б», «б1», «б2», а также сарай «Г», уборная «К».

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 19.02.2016 года, жилой дом литер «Б», а также хозяйственные строения сарай «Г» и уборная «К» отсутствуют (л.д.18-20).

Указанное означает, что произошла физическая гибель имущества, составляющая 1/4 доли домовладения № 3 по <адрес> в <адрес>, что влечет утрату права собственности на данную вещь в связи с гибелью/уничтожением указанного имущества (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорные строения прекратили свое существование в качестве объекта гражданских прав, право собственности на них подлежит прекращению в связи с гибелью объекта независимо от волеизъявления сторон.

Прекращение права долевой собственности на 1/4 долю домовладения, как следствие, влечет перераспределение долей в праве общей долевой собственности иных собственников – ФИО2

Поскольку иных собственников в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, кроме ФИО2 не имеется, суд находит обоснованными требования истца об изменении ее доли, и установлению за ней право собственности на указанное домовладение в целом.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Изменить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, установив за ней право собственности в целом на указанное домовладение, состоящее из: литер «А», а, а1, кадастровый №, общей площадью 51 кв.м; гараж литер «Д», кадастровый №; сарай литер «Е», кадастровый №; летняя кухня литер «Ж», кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форе составлено 06.07.2021 года.