Решение от 19.04.2023 по делу № 2-4353/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-4353/2023

УИД 45RS0026-01-2022-016607-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 19 апреля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Мораренко Ю.Н.,

с участием истца Исакаева Г.Г., ответчика Ильина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакаева Габдуллы Гафиулловича к Ильину Анатолию Григорьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Исакаев Г.Г. обратился в суд с иском к Ильину А.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 4 июня 2022 г. Ильин А.Г. взял в долг у истца денежные средства в размере 75000 руб., что подтверждается распиской. В месячный срок долг не был возвращен, требование о возврате долга ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 19 января 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2023 г. заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела истец Исакаев Г.Г. на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что денежные средства являлись именно заемными, не связами с оплатой услуг ответчика по содействию в осуществлении сделки купли-продажи объекта недвижимости.

Ответчик Ильин А.Г. в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что являлся риелтором, с истцом ранее не был знаком. Впервые увидел при ознакомлении с квартирой, которую он продавал. Истец к продаже предложил дачу, пояснив, что требуется срочная продажа в связи с истечением доверенности. Окончательная цена объекта и размер вознаграждения обусловлены срочностью сделки. Истец просил написать расписку для отчетности перед продавцом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Текс представленной расписки содержит лишь указание на передачу денежных средств, при этом каждая сторона ссылается на различные обстоятельства их передачи, в связи с чем суд оценивает буквальное содержание расписки.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке, невозможно сделать вывод о наличии долговых обязательств, так как в ней не указано обязательство о возвращении долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░