Решение от 02.06.2020 по делу № 11-4440/2020 от 16.03.2020

судья Лукьянов А.П.

    дело № 2-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4440/2020

02 июня 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Терешиной Е.В., Бромберг Ю.В.,

при секретаре Ершове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Марины Валерьевны на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 22 января 2020 года по иску Мельникова Сергея Леонидовича к Кудрявцевой Марине Валерьевне о возмещении ущерба

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Кудрявцевой М.В. и ее представителя Горелова Е.В., судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Мельников С.Л. обратился в суд с иском Кудрявцевой М.В. о возмещении ущерба, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и страховой выплатой в размере 1 048 700 руб., расходы по проведению экспертизы 9 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 15 000 руб., 1 700 руб. - в счет возмещения затрат по проживанию в г. Челябинск в связи с экспертизой автомобиля, расходы по оплате отправки телеграммы 286 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 01.02.2019 по 02.12.2019 в размере 64 645 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 316 руб.

В обоснование иска указано, что 01.02.2019 в 17 час. 40 мин. на автомобильной дороге Трехгорный - Первуха (4-й км, Горная, 10) произошло ДТП с участием автомобиля марки Opel Corsa, <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Кудрявцевой М.В., и Volkswagen Touareg, <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Мельникова С.Л. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является ответчик. Страховой компанией выплачено страховое возмещение 400 000 руб., что не покрывает сумму фактического ущерба.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Кудрявцевой М.В. в пользу Мельникова С.Л. в счет возмещения ущерба 1 048 700 руб., расходы по оплате услуг оценки 8 569,80 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 64 645 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 841,72 руб.

В апелляционной жалобе Кудрявцева М.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суду не представлено доказательств ее вины в причинении истцу ущерба. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожной службы, которая не выполнила требований к содержанию и эксплуатационному состоянию дороги на данном участке. Материалами дела установлено, что на покрытии проезжей части имелся укатанный снег, гололед. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе должностных лиц МКУ «Служба Заказчика», о запросе сведений о наличии гарантийных обязательств на автомобиль истца, в объединении настоящего гражданского дела с делом по ее иску к МКУ «Служба Заказчика» о возмещении ущерба. Судом не была запрошена информация официального дилера Volkswagen о наличии гарантийных обязательств в отношении автомобиля истца, о прохождении ремонта, технического обслуживания автомобиля

В возражениях на апелляционную жалобу Мельников С.Л., МКУ «Служба Заказчика» просят решение суда оставить без изменения.

Мельников С.Л., представитель МКУ «Служба Заказчика», представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, Мельников С.Л. и представитель МКУ «Служба Заказчика» просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, выслушав Кудрявцеву М.В. и ее представителя Горелова Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить в части взыскания государственной пошлины, в остальной части находит решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 в 17 час. 40 мин. на дороге Первуха – г. Трехгорный произошло ДТП с участием автомобиля Opel Corsa, <данные изъяты>, под управлением Кудрявцевой М.В., и автомобиля Volkswagen Touareg, <данные изъяты>, под управлением Мельникова С.Л.

Согласно материалам дела об административном правонарушении и объяснениям сторон, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля под управлением истца, в результате неконтролируемого заноса автомобиля под управлением ответчика и его наезда на автомобиль ответчика.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно заключению судебного эксперта № 1825/4-2 от 21.10.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, <данные изъяты>, составляет 1 328 500 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Touareg по устранению повреждений, полученных в ДТП от 01.02.2019 составляет 120 200 руб. (том л.д. 137-183).

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, характер действий участников столкновения, суд правильно установил фактическую картину происшествия и пришел к обоснованному выводу о том, что ДТП имело место по вине водителя Кудрявцевой М.В., которая управляя автомобилем Opel Corsa, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила занос транспортного средства, в результате чего совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем Volkswagen Touareg под управлением Мельникова С.Л. Именно действия водителя Кудрявцевой М.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и возникшим вредом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Кудрявцевой М.В. об отсутствии в ее действиях вины в ДТП и о наличии вины дорожных служб, судебная коллегия исходит из следующего.

Обстоятельством, которое имеет значение для разрешения данного спора, является правомерность действия каждого из участников ДТП, соответствие данных действий положениям Правилам дорожного движения Российской Федерации.

На истце лежит обязанность доказать факт совершения противоправных действий второго участника ДТП, факт возникновения вреда, наличие причинной связи между этим вредом и действиями водителя Кудрявцевой М.В., размер убытков, тогда как Кудрявцева М.В. при установлении выше указанных фактов вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда в результате имевшего место ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1.5 данных Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наиболее важными факторами, определяющими дорожные условия и влияющими на выбор скорости, являются ширина проезжей части и ее состояние (сухая, влажная, заснеженная, обледенелая), продольный и поперечный профили дороги, радиусы закруглений. На узких, извилистых участках скорость должна быть снижена, поскольку наличие на дороге других транспортных средств ограничивает возможности для маневрирования. Состояние проезжей части, ее ровность и качество покрытия существенным образом влияют на выбор скорости. При прочих равных условиях в дождь, при снегопаде и особенно гололедице скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.

ГОСТ Р 50597-93 не устанавливает критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием сильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии, сроки ликвидации зимней скользкости и сроки уборки снега согласно ГОСТ Р 50597-93 не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления.

Снегопады и гололеды - природные явления, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для снегоуборки и ликвидации скользкости требуется определенное время.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Кудрявцева М.В. управляла автомобилем при ясной погоде, в вечернее время, то есть в условиях видимости, позволяющей водителю оценивать дорожные условия, что свидетельствует о том, что Кудрявцева М.В. имела техническую возможность избежать ДТП, однако в нарушении ПДД не предприняла установленные п. 10.1 ПДД действия.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации Кудрявцева М.В. нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При движении по дороге в зимний период, Кудрявцева М.В. выбрала скорость движения не менее 70 км/ч (о чем указано в ее объяснениях), потеряла контроль над автомобилем и выехала на встречную полосу. В данном случае Кудрявцева М.В., как водитель, учитывая особенности и состояние транспортного средства, учитывая дорожные и метеорологические условия, обязана выбрать такую скорость, которая обеспечит возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кудрявцевой М.В., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Мельникова С.Л. к Кудрявцевой М.В. о возмещении ущерба в сумме, определенной судебным экспертом, за вычетом полученного истцом страхового возмещения.

Несогласие заявителя жалобы с вышеуказанным выводом суда, основано на переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которых судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01 февраля 2019 года не может служить надлежащим доказательством по делу и свидетельствовать о не надлежащем исполнении МКУ «Служба Заказчика» обязанностей по содержанию дороги, поскольку не содержит в себе сведений о наличии на проезжей части колеи, просадок и выбоин. В акте, составленном после ДТП, зафиксировано только наличие укатанного снега, обледенения.

Доводы жалобы о том, что судом не были вызваны для допроса должностные лица МКУ «Служба Заказчик», настоящее гражданское дело не было объединено с гражданским делом по ее иску к МКУ «Служба Заказчик», не влекут отмену решения суда, поскольку объединение гражданских дел, в которых участвуют одни и те же стороны, является правом, а не обязанностью суда, а должностные лица МКУ «Служба Заказчик» не являлись очевидцами ДТП.

Доводы жалоб░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Volkswagen ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2019 ░░░░ (░░░░ ░░░) ░░ 01.12.2019░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░. 3 ░░. 395 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ №7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░. 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ №7 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2019 ░. ░░ 01.12.2019░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13048 ░░░. (13841,72 ░░░. ░ 94,27% (░░░░░░░░░░░░░ 1063700 ░░░. ░░ ░░░░░ 1128345 ░░░.)).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2019 ░. ░░ 01.12.2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13048 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░