Решение от 14.02.2023 по делу № 33-2096/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-283/2022

№ 33-2096/2023

Судья Чечин П.С.

УИД:52RS0037-01-2022-000242-88

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                  14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                    Журавлевой Н.М.,

судей                                             Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре                                                             Сорокиной К.С.,

          с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» Калинина И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ПАО «ТНС энерго НН»

на определение Княгининского районного суда г. Нижний Новгород от 22 ноября 2022 года о приостановлении производства по делу по иску судебного пристава-исполнителя Княгининского РО УФССП по Нижегородской области Гальяновой Л.Л. к ООО «Новая Звезда» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Княгининского РО УФССП по Нижегородской области Гальянова Л.Л. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Новая Звезда», в обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Княгининского РО УФССП по Нижегородской области Гальяновой Л.Л. находится сводное исполнительное производство [номер]-СД. Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках возбужденного исполнительного производства [номер] от 03.07.2020 г. на основании исполнительного листа ФС [номер] от 01.06.2020, выданный Арбитражным судом по делу [номер] о взыскании с ООО «Новая Звезда» в пользу ООО «Брянская мясная компания» судебным приставом-исполнителем 01.09.2020 вынесено о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника, а именно: земельный участок; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый [номер]; площадь: 9 717 941 кв.м, общая долевая собственность 12/673; земельный участок; расположен по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; площадь: 3 042 кв.м, собственность; земельный участок; расположен по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; площадь: 5 329 кв.м, собственность; земельный участок; расположен по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; площадь: 4 231 кв.м, собственность; земельный участок; расположен по адресу: [адрес]., кадастровый [номер]; площадь: 24 618 кв.м, собственность.

Истец просил суд обратить взыскание на имущество должника ООО «Новая Звезда», а именно: земельный участок; расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый [номер]; площадь: 9 717 941 кв.м.12/673 долей; земельный участок; расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; площадь: 3 042 кв.м.; земельный участок; расположенный по [адрес], кадастровый [номер], площадь: 5 329 кв.м.; земельный участок; расположенный по адресу: ФИО4 [адрес], 710 метров на юго-запад от [адрес] «А» по [адрес] в д. Бубенки, кадастровый [номер], площадь: 4 231 кв.м.; земельный участок; расположенный по адресу[адрес]., кадастровый [номер]; площадь: 24 618 кв.м.

В судебном заседании судом решался вопрос о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу [номер] до рассмотрения гражданского дела [номер] по иску Ганяева А.А. к ООО «Новая звезда», Управлению Росреестра по Нижегородской области об освобождении недвижимого имущества от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску ООО «Новая Звезда» к Ганяеву А.А. о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Истец судебный пристав-исполнитель Княгининского РО УФССП по Нижегородской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Новая Звезда» в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Определением Княгиниского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2022 г. постановлено производство по гражданскому делу [номер] по иску судебного пристава-исполнителя Княгининского РО УФССП по Нижегородской области Гальяновой Л.Л. к ООО «Новая Звезда» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, приостановить до рассмотрения по существу гражданского дела [номер] по иску Ганяева А.А. к ООО «Новая звезда», Управлению Росреестра по Нижегородской области об освобождении недвижимого имущества от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску ООО «Новая Звезда» к Ганяеву А.А. о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества.

В частной жалобе ПАО "ТНС энерго НН" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, указывая, что не все спорные объекты являются предметом рассмотрения дела, до рассмотрения которого было приостановлено настоящее дело.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «ТНС энерго НН» Калинин И.С., в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Княгининского районного суда Нижегородской области находится гражданское дело [номер] по иску Ганяева А.А. к ООО «Новая звезда», Управлению Росреестра по Нижегородской области об освобождении недвижимого имущества от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску ООО «Новая Звезда» к Ганяеву А.А. о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определением Княгининского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2022 года по гражданскому делу [номер] по иску Ганяева А.А. к ООО «Новая звезда», Управлению Росреестра по Нижегородской области об освобождении недвижимого имущества от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску ООО «Новая Звезда» к Ганяеву А.А. о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Учитывая, что от результатов рассмотрения гражданского дела [номер] зависит решение вопроса об обращении взыскания на имущество должника ООО «Новая звезда», суд полагал необходимым приостановить производство по настоящему гражданскому делу [номер] до рассмотрения гражданского дела [номер] по существу.

С выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по делу по иску судебного пристава-исполнителя Княгининского РО УФССП по Нижегородской области Гальяновой Л.Л. к ООО «Новая Звезда» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вынесение решения по делу или прекращения производства по делу [номер] по иску Ганяева А.А. к ООО «Новая звезда», Управлению Росреестра по Нижегородской области об освобождении недвижимого имущества от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску ООО «Новая Звезда» к Ганяеву А.А. о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, не влечет за собой установление каких-либо фактов и правоотношений, которые имели бы преюдициальное значение для рассмотрения требований Судебного пристава-исполнителя Княгининского РО УФССП по Нижегородской области Гальяновой Л.Л. к ООО «Новая Звезда» об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника. В данном споре речь идет об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее ответчику ООО «Новая Звезда» в целях исполнения вступивших в законную силу постановлений судебных и административных органов о взыскании с ответчика задолженности, в рамках возбужденных исполнительных производств, не признанных незаконными.

Кроме того, как обоснованно указывает заявитель жалобы, в данном случае предметом спора по делу [номер] объекты:

- земельный участок; расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый [номер]; площадь: 9 717 941 кв.м.12/673 долей;

- земельный участок; расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; площадь: 3 042 кв.м.;

- земельный участок; расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадь: 5 329 кв.м.;

- земельный участок; расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадь: 4 231 кв.м.,

по иску Ганяева А.А. к ООО «Новая Звезда» Управлению Росреестра по Нижегородской области, и по встречному иску ООО «Новая Звезда» к Ганяеву А.А. (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) не являются.

Также, следует, что определением Княгининского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2022 года производство по гражданскому делу [номер] приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы, что также нарушает права третьих лиц по делу по иску Судебного пристава-исполнителя Княгининского РО УФССП по Нижегородской области Гальяновой Л.Л. к ООО «Новая Звезда», на разумное судопроизводство, поскольку оба дела приостановлены, и не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости приостановления производства по делу является преждевременным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 199, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░