Решение по делу № 2-1063/2015 от 27.10.2015

Дело №2-1063

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к О.Д.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, обратилось в суд с иском к О.Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и О.Д.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <сумма> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <...> процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора О.Д.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку п.3.1, п.3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <сумма> в том числе: <сумма> – просроченный основной долг; <сумма> - просроченные проценты; <сумма> – неустойка за просроченный основной долг, <сумма> – неустойка за просроченные проценты.

Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно в адрес заемщика оправлялись уведомления и информационные письма о возникновении задолженности, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Банк направлял заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Со ссылкой на нормы ст. 819, 811,809 ГК РФ Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с О.Д.В. долг по кредиту в сумме <сумма> и сумму государственной пошлины в размере <сумма>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно представленному исковому заявлению просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик О.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (предыдущее название открытое акционерное общество «Сбербанк России»).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и О.Д.В. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме <сумма> под <...>% годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по возвращению полученного кредита и процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с О.Д.В. Банком выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки.

Согласно п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

По кредитному договору был сформирован график платежей.

Согласно данному графику, а также условиям кредитного договора в течение <...> месяцев, при соблюдении условий договора, со стороны О.Д.В. подлежала ежемесячной уплате сумма <сумма>, которая направлялась на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом. При этом установлен срок внесения ежемесячного платежа по кредиту – <...> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее внесение платежа установлено – ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны Заемщика О.Д.В. имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток просроченного основного долга, который составляет <сумма>, просроченные проценты <сумма>, неустойка за просроченный основной <сумма>, неустойка за просроченные проценты <сумма>.

Согласно расчету заявленных исковых требований следует, что ответчиком допускалось невнесение платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение О.Д.В. принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) банку, возникшего из кредитного договора подтверждается и направлением администрацией Банка письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ О.Д.В. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, с досрочным возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ О.Д.В. банком не представлен.

Согласно п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер неустойки, О.Д.В. суду не предоставлено, возражения ответчика относительно суммы неустойки не поступали.

Сумма общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ <сумма>: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка за просроченный основной долг – <сумма>, неустойка за просроченные проценты – <сумма>.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки осуществлен истцом верно.

Представленные расчеты ответчиком О.Д.В. не оспорены.

Поскольку представленными истцом документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд Дальневосточным Банком ОАО «Сбербанк России» в размере <сумма>.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к О.Д.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» О.Д.В..

Взыскать с О.Д.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <сумма>, а всего <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

    Судья:                              Ю.В. Мельниченко