Решение от 05.03.2019 по делу № 12-7/2019 от 14.12.2018

Дело № 12-7/19

      Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                 05 марта 2019 года

    Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова Александра Сергеевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от 10.12.2018 г. Тихонов А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С указанным постановлением Тихонов А.С. не согласился, подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, данное постановление незаконным, поскольку он не был участником ДТП, его вина в нарушении правил дорожного движения не подтверждена.

    В судебном заседании Тихонов А.С. поддержал доводы жалобы, а также заявленные требования. Просил отменить постановление № от 10.12.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Возражал против того, что его действия при перестроении на дороге с левой полосы в правую могли спровоцировать ДТП, так как перед данным маневром посмотрев в зеркало заднего вида, он убедился в том, что автомобиль, движущийся по правой полосе, находится далеко, и, показав правый поворот, и, придал ускорение, завершил маневр, и продолжил движение. Помех он никому не создавал, ДТП он не видел. Считает, что ДТП произошло по вине водителя а/м марки <данные изъяты>, который двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за безопасностью движения, и не справился с управлением. Пояснил, что в отношении него составлен протокол по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление месте ДТП), однако, дело по данному протоколу до настоящего времени мировым судьей не рассмотрено.

    Защитник Тихонова А.С. – Овчинников С.А. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, и заявленные требования. Просил отменить постановление № от 10.12.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Тихонова А.С. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Тихонова А.С.

          Потерпевшие по делу ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, что в силу положений ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

    Должностное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты> при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, создал ему помеху, произошло ДТП, а Тихонов А.С. поехал дальше. Считает, что Тихонов А.С. нарушил п. 8.4 ПДД, и поскольку водитель ФИО3 при торможении крутил руль, о чем указал в своем объяснении, то он нарушил п. 10.1 ПДД.

Свидетель ФИО6, который был очевидцем ДТП, в судебном заседании показал, что автомобиль Ниссан Альмера белого цвета двигался в левой полосе, резко перестроился в правую полосу («подрезал»), чем создал помеху автомобилю <данные изъяты> серого цвета, движущемуся по правой полосе. Водитель автомобиля <данные изъяты> стал резко затормозить, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, однако, от удара о бордюр его занесло и произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, стоящим в левой полосе. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты> тормозил, уходил от столкновения, не вилял, однако, на снегу его занесло.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

они четкие, последовательные, и согласуются с другими доказательствами по делу.

    Выслушав участников процесса, показания свидетелей, рассмотрев доводы жалобы, и, проверив письменные материалы дела, суд находит оспариваемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При этом, согласно пункту 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

И согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

       Невыполнение водителем транспортного средства требований п. 8.4 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. Тихонов А.С., управлял транспортным средством (ТС) марки <данные изъяты>, в районе <адрес> «б» <адрес>, двигаясь в сторону <адрес> по левой полосе, и при резком перестроении в крайнюю правую полосу, не уступил дорогу ТС марки <данные изъяты> (под управлением ФИО3), движущемуся попутно без изменения направления движения.

       Данные обстоятельства указывают на нарушение водителем Тихоновым А.С. требований п. 8.4. ПДД РФ, и подтверждаются материалами дела.

В результате указанных действий Тихонова А.С. водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 вынужден был применить экстренное торможение, и, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, вывернул руль вправо, на снежной наледи его ТС занесло, откинуло влево, в результате чего произошло столкновение с ТС марки <данные изъяты>, стоящее в правом ряду.

Сведения, опровергающие указанные выше обстоятельства, суду не представлены.

По факту столкновения автомобилей ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении.

И, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тихонова А.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 2, ч. 6 КоАП РФ.

В тот же день инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № о привлечении Тихонова А.С. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Тихонова А.С. в нарушение правил дорожного движения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: указанным выше протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями водителей     ФИО6, ФИО3, ФИО4; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах ДТП, из которого следует, что водители - очевидцы ДТП сообщили о том, что водитель который спровоцировал ДТП скрылся с места ДТП. В отношении водителя Тихонова А.С. впоследствии был составлен протокол по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (скрылся с места ДТП); постановлением о прекращении производства по делу в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств ДТП.

Процессуальные документы по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Ссведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе, подписанном должностным лицом и Тихоновым А.С. без каких-либо замечаний, в котором Тихонов А.С. указал, что с нарушением п. 8.4 ПДД согласен.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле LIFAN X60FL, г/н №, по крайней правой полосе прямо, перед его автомобилем из левого ряда резко выехал автомобиль <данные изъяты>. Пытаясь уйти от столкновения с ним, он применил экстренное торможение, вывернул руль вправо, зацепил снежную наледь на обочине, и его автомобиль занесло, развернуло и отбросило на автомобиль <данные изъяты>, стоящий в правом ряду, неоднократно.

         Его объяснения полностью согласуются с письменными объяснениями водителя ФИО4 и водителя ФИО6, который был очевидцем указанного ДТП, и в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП, указанные в его письменных объяснениях, подтвердив, что водитель автомобиля Ниссан Альмера «подрезал» автомобиль <данные изъяты>.

         Доводы Тихонова А.С. о том, что водитель автомобиля LIFAN X60FL нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и поэтому столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты>, не имеют правового значения для установления наличия события административного правонарушения по настоящему делу и виновности Тихонова А.В. в нарушении п. 8.4. ПДД РФ.

      Доводы Тихонова А.С. о том, что водитель ФИО8 не справился с управлением своего ТС, и нарушил п. 10.1 ПДД, не исключают его вины в нарушении требований п. 8.4. ПДД РФ.

       Суд не принимает в качестве доказательств представленные в деле видеозаписи, сделанные камерами наружного наблюдения, и схемы ДТП, поскольку с помощью указанных видеозаписей невозможно с определенностью установить обстоятельства ДТП по делу, в том числе, марки и номера ТС, участвовавших в нем, и траектории их движения до и после ДТП, в связи с чем, они не позволяет суду достоверно установить или опровергнуть какие-либо обстоятельства ДТП.

       Представленные же в материалах дела схемы ДТП суд, также, не принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они не подписаны водителем Тихоновым А.С., который в судебном заседании не согласился с ними, так как он не участвовал при их составлении. И, кроме этого, на одной из схем не указаны обозначения, а также, не указано расположение ТС на дороге.

       Водители, составившие данные схемы, в судебное заседание не явились.

Доводы Тихонова А.С. и его защитника о том, что в действиях Тихонова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он не нарушал правила дорожного движения, так как не создавал никому помех при перестроении, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

       При этом, видеозапись, сделанная видео-регистратором в автомобиле Тихонова А.С., не опровергает вину Тихонова А.С. в нарушении п. 8.4 ПДД.

        Другие доказательства, опровергающие виновность Тихонова А.С., суду не представлены.

Оспариваемое постановление должностного лица соответствует требованиям закона.

Действия Тихонова А.С. верно квалифицированы по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

         Наказание по делу назначено с учетом положений ст. 4.1 ч. 1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

          Нарушений норм материального и процессуального права при его рассмотрении не допущено.

           Порядок и срок давности привлечения Тихонова А.С. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ 10.12.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.14 ░. 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░