Решение по делу № 7п-127/2024 от 18.03.2024

Судья Абросимова А.А. Дело № 7п–127/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             «27» марта 2024 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Лесосибирску Чер- ных В.Е. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Самойловой Натальи Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л:

В Лесосибирский городской суд Красноярского края от 8 февраля 2024 г. поступил на рассмотрение составленный 17 января 2024 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску в отношении Самойловой Натальи Сергеевны протокол о совершённом 28 ноября 2023 г. административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2024 г. производство по возбуждённому составлением указанного протокола делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной в краевой суд жалобе составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу должностное лицо просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, приводя доводы об отсутствии у судьи оснований для прекращения производства по делу, в том числе и в связи с тем, что на момент вынесения обжалованного постановления предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ срок давности рассмотрения судьёй дела об административном правонарушении не истёк.

В судебное заседание ФИО7. и полагающая себя потерпевшей Ибрагимова З.Г., будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Как это усматривается из материалов дела, основанием составления в отношении Самойловой Н.С. протокола об административном правонарушении, послужили содержащиеся в показаниях допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 данные о том, что Самойлова Н.С., находясь на площадке четвёртого этажа второго подъезда <адрес> 28 ноября 2023 г. примерно в 13 часов, отключив перед этим нажатием тумблеров на электросчётчике подачу электроэнергии в квартиру ФИО4, препятствовала последней возобновить подачу электроэнергии и выражалась в её адрес в присутствии ФИО4 и ФИО5 грубой нецензурной бранью.

Такие действия Самойловой Н.С. были квалифицированы составившим протокол должностным лицом по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Прекращая возбуждённое на основании указанного протокола производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из истечения на момент рассмотрения им дела предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований отмены постановления о назначении административного наказания в постановлении судьи не указано.

С выводом судьи о том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент поступления к судье 8 февраля 2024 г. настоящего дела может быть признано как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, согласиться нельзя.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении девяноста календарных дней).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым в отношении Самойло- вой Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении, имело место 28 ноября 2023 г. Следовательно, по настоящему делу девяностодневный срок давности привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент принятия судьёй решения о прекращении производства по делу не истёк, а истёк только 25 февраля 2023 г.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление судьи городского суда в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения о прекращении производства по настоящему делу.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку повлекло необоснованное и незаконное прекращение производства по делу об административном правонарушении. Поэтому решение судьи городского суда подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путём возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего:

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отменено постановление о назначении административного наказания, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, указывающих на наличие иных предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, при изучении материалов дела не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Самойловой Натальи Сергеевны отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда                 Колпаков И.Ю.