Решение от 16.01.2019 по делу № 22-187/2019 от 20.12.2018

Судья Винокур С.Г. № 22-187/2019

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону              16 января 2019 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутко А.А.,

судей: Соколова С.Г., Путятиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника осужденного Пономарева А.А. - адвоката Искаковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Пономарева А.А. и адвоката Московкина С.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2018 года, которым

Пономарев А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 20 июля 2018 года в отношении ФИО1) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 21 июля 2018 года в отношении ФИО2) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пономареву А.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2018 года окончательно Пономареву А.А. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пономареву А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 18 октября 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пономарева А.А. под стражей с момента его задержания, то есть с 24 июля 2018 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выслушав выступление защитника осужденного Пономарева А.А. - адвоката Искаковой Е.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, а также мнение потерпевшей ФИО1 и прокурора Хижняка И.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору суда Пономарев А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 20 июля 2018 года в отношении ФИО1); за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья (по эпизоду от 21 июля 2018 года в отношении ФИО2). Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Пономарев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе защитник осужденного Пономарева А.А. – адвокат Московкин С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что осужденный Пономарев А.А. не оспаривал квалификацию предъявленного ему обвинения и доказанность его вины в инкриминируемом преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем дело слушалось в особом порядке. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного просит изменить приговор, назначить Пономареву А.А. более мягкое наказание.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.А. также выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. На основании изложенного просит отменить приговор, снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Пономарев А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Пономарев А.А. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, а также потерпевшая ФИО2, выразившая свое мнение в письменном заявлении, возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Пономарева А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Пономарева А.А., судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пономареву А.А. наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении Пономареву А.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьей, по которым квалифицированы деяния осужденного Пономарева А.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также положений ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным деяний, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Пономареву А.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному Пономареву А.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Пономарева А.А. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: