Решение по делу № 2-586/2024 от 30.07.2024

Решение в окончательной форме составлено 13.09.2024 г.

66RS0031-01-2024-000736-61

№ 2-586/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                       «09» сентября 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коновалову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Коновалову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование иска указано, что 31.07.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого заемщик также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит кредитования расходных операций по счету. 31.07.2004 г. ответчику был открыт банковский счет, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В соответствии с условиями кредитного договора истец осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик воспользовался кредитной картой, осуществляя операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с её помощью, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа, однако обязательства по договору нарушил. 03.02.2006 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору, содержащую требование о взыскании задолженности в размере 57 751 руб. 37 коп. не позднее 02.03.2006 г., однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Судебный приказ по взысканию данной задолженности был отменен по заявлению заемщика, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Коновалова Е.В. задолженность по кредитному договору № за период с 31.07.2004 г. по 20.07.2024 г. в размере 55 751 руб. 37 коп., а также возместить расходы по государственной пошлине 1 872 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коновалов Е.В. в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям, который и просил применить по делу.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, изучив материалы дела, в том числе, материалы дела по выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредиту, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Коноваловым Е.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит с возобновляемой кредитной линией, под процентную ставку, предусмотренную договором, а именно 42% годовых. Льготный период кредитования установлен до 55 дней.

    Ответчик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере: 55 751 руб. 37 коп. за период с 31.07.2004 г. по 02.03.2006 г. (л.д. 17).

Данный расчет принимается судом, признается верным, ответчиком он не опровергнут.

03.02.2006 г. ответчику выставлен заключительный счет (л.д. 19).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3974/2023, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 28.09.2023 г. с Коновалова Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением от 04.12.2023 г. указанный судебный приказ отменен.

Ответчиком по данному делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 03.02.2006 г. ответчику был выставлен заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности (л.д. 19).

Задолженность по кредитному договору образовалась до указанной даты. Последний платеж был осуществлен ответчиком в январе 2008 г. (л.д. 18).

Таким образом, срок исковой давности к заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коновалову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                             В.Н. Яковлев