Решение по делу № 11-304/2021 от 07.07.2021

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

УИД 78MS0066-01-2021-000452-45

Дело № 11-304/2021                                                 Судья: Цыганова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Тахавиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года апелляционную жалобу Злобиной Любови Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года по иску ООО «Управляющая компания «Новый взгляд» к Злобиной о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Управляющая компания «Новый взгляд» обратился в суд с иском к Злобиной Любови Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения в МКД, указывая, что Злобина Л.А. является собственником квартиры № в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, предоставленные ей коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35150,01 руб., которую истец, как и расходы по оплате государственной пошлины просил взыскать с ответчика.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Судебный приказ был вынесен 4 декабря 2020 года, и отменен 17 декабря 2020 года в связи с поступлением возражений должника.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Новый взгляд» удовлетворены, со Злобиной Л.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35150,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 руб.

Ответчик Злобина Л.А. с вынесенным решением не согласна, считает, что мировой судья при принятии решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и принял решение с нарушением норм материального права, указывая, что судом необоснованно были отклонены доводы ответчика о наличии в составе платы необоснованных начислений, не предусмотренных ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: платы за санитарное содержание территории, содержание и ремонт АПС, эксплуатацию ОПУ, содержание АДС, лифта, содержание систем оповещения, так как данные услуги не являются самостоятельными жилищно-коммунальными услугами и относятся к содержанию и текущему ремонту общего имущества. Плата за данные услуги выставлена истцом без законных оснований, отдельно от утвержденного общим собранием собственников тарифов, что привело к излишним начислениям в размере 9120,05 руб. Кроме того, истцом незаконно производится разделение начислений ОДН для жилых, нежилых помещений и паркинга, что привело к излишнему начислению платы за отопление, ХВС и ГВС, что также судом учтено не было.

Ответчик Злобина Л.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца – Кучерявченко Н.С. в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, поддержала ранее представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; (пункт 5, 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

В соответствии с п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что 25.02.2020г. между ответчиком и застройщиком ООО «Воин-В» подписан акт приема-передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе управляющей компании ООО «Управляющая компания «Новый взгляд», утверждены условия договора управления многоквартирным домом, тарифы на услуги управляющей компании. Решение собрания оспорено не было, в связи с чем решение данного собрания является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик должна нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с тарифами, утвержденными общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

Поскольку материалами дела доказано, что ответчик обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнила, размер задолженности подтвержден представленным в материалы дела расчетом истца, составленным в соответствии с утвержденными решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме тарифами.

Доводы ответчика о неправильном определении размера платы за отопление были предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении решения, при этом мировым судьей было обоснованно учтено, что в МКД имеется три прибора учета: по нежилому помещению (паркинг), коммерческие нежилые помещения, жилые помещения, а, следовательно, необоснованные начисления отсутствуют, так как расчет платы произведен в соответствии с показаниями приборов учета.

В этой связи мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за спорный период по квартирной плате и плате за коммунальные услуги в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, суд находит, что мировой судья, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, фактически являлись предметом рассмотрения суда, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таком положении суд полагает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья:                                                                                      И.Г.Бачигина