Решение по делу № 2-675/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-675/20г.

УИД: 61RS0059-01-2020-001016-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                                                             г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием ответчиков: Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к Воротниковой Ольге Владимировне, Воротниковой Надежде Георгиевне, Фетисовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Сельскохозяйственный кредитного потребительский кооператив «Цимлянское общество взаимного кредита» (далее по тексту - СКПК «ЦОВК») обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Воротниковой Ольге Владимировне, Воротниковой Надежде Георгиевне, Фетисовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав следующее:

07 июня 2019 года между СКПК «ЦОВК» и членом кооператива Воротниковой Ольгой Владимировной - должником, был заключен договор о предоставлении потребительского займа № № (далее - Договор займа) по которому Воротниковой О.В. был выдан заем в размере 80000 рублей, под 22 % годовых, сроком до 06 июня 2022 г., исполнение обязательств заемщика было обеспечено: поручительством Воротниковой Надежды Георгиевны по договору поручительства № от 07.06.2019 г., срок действия договора поручительства до 06.06.2023 г.; поручительством Фетисовой Галины Николаевны по договору поручительства № от 07.06.2019 г., срок действия договора поручительства до 06.06.2023 г. Во исполнение условий Договора займа денежные средства, в размере 80000 руб., были выданы Воротниковой О.В. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.06.2019 г. (далее - РКО). Ответчик обязалась не позднее 07-го числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование денежными средствами (займом), осуществлять возврат денежных средств (займа) ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные на его остаток в соответствии с графиком платежей по займу. Согласно заявлению Воротниковой О.В. о принятии в члены СКПК «ЦОВК» последняя, вступая в члены СКПК «ЦОВК», обязалась соблюдать требования Устава кооператива, выполнять все решения органов управления СКПК «ЦОВК», относящиеся к его деятельности, вносить членские взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами и соблюдать иные обязательства. Должник нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты суммы займа, процентов, после 09.10.2019 г. денежные средства в счет оплаты по Договору займа не поступали. Должник нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты процентов более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии со ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжении договора потребительского займа. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа займодавец вправе начислить заемщику неустойку за соответствующий период нарушения из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Воротникова Н.Г., Фетисова Г.Н являясь поручителями, обязались в солидарном порядке отвечать за исполнение Воротниковой О.В. всех её обязательств перед СКПК «ЦОВК» возникших из Договора займа (п. 1.2 Договоров поручительства). Согласно п. 1.3 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, штрафы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору займа Заемщиком (п.2 ст. 363 ГК РФ). В соответствии с п. 4.3.2. Договора займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Договор займа. Договор займа считается расторгнутым с момента наступления срока, указанного в требовании о погашении задолженности, направленного Заемщику средствами почтовой связи по последнему известному Займодавцу адресу места жительства Заемщика. По факту нарушения расчетной дисциплины в адрес должников 26.11.2019 г. были направлены письма с требованием, погасить задолженность в срок до 15.01.2020 г. На письменное требование взыскателя, должники должным образом не отреагировали, задолженность по Договору займа в полном объеме не погасили. 12 февраля 2020 года истец направил в адрес судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа по требованиям, основанных на сделках, совершенных в простой письменной форме в отношении должников Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н. Судебным приказом № 2-273/2020 мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.02.2020 с должников взыскано солидарно в пользу СКПК «ЦОВК» в возмещение задолженности по Договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11 марта 2020 года, дело (производство) № 2-273/2020 судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н. в пользу СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита» денежных средств по указанному договору займа был отменен. По состоянию на «30» октября 2020 г. задолженность Воротниковой О.В. перед СКПК «ЦОВК» по Договору займа составляет 96335,07 рублей из них: сумма займа - 73044,63 руб., проценты за пользование займом - 18180,74 руб., штраф - 5109,70 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с Воротниковой Ольги Владимировны, Воротниковой Надежды Георгиевны, Фетисовой Галины Николаевны в пользу СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита» задолженность по Договору о предоставлении потребительского займа № от 07.06.2019 по состоянию на 30 октября 2020 г. в размере 96335 рублей 07 копеек в том числе: сумма займа - 73044,63 руб., проценты за пользование займом - 18 180,74 руб., штраф - 5 109,70 руб.; взыскать в солидарном порядке с Воротниковой Ольги Владимировны, Воротниковой Надежды Георгиевны, Фетисовой Галины Николаевны в пользу СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита» уплаченную государственную пошлину в размере 3090 рублей 05 копеек.

Истец СКПК «ЦОВК», в лице его представителя Басай Е.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2019 г. (л.д. 51-52), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53, 67), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно исковому заявлению (л.д.2 об.), СКПК «ЦОВК» просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, пояснив, что суду доверяет, отводов не имеет.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воротникова О.В., в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, ею был взят кредит, она его платила первые 3-4 месяца, потом не смогла, сейчас снова готова выплачивать.

Ответчик Воротникова Н.Г., в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями, при этом пояснила, что не согласна с требованиями в том плане, что истцом указан размер долга 96000 рублей, Воротникова О.В. оплачивала часть средств, полагает, что долг должен быть меньше, таким образом с них пытаются взыскать излишнюю сумму.

Ответчик Фетисова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями, поскольку денежные средства взяли в банке, их надо платить, однако ей платить не с чего, так как у неё не хватает средств даже на медикаменты.

Изучив позицию истца, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно части 1 статьи 5 которого, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжении договора потребительского займа.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании судом установлено, что на основании Заявления Воротниковой О.В. на получение займа от 07.06.2019 года (л.д.20), между СКПК «ЦОВК» - займодавцем и Воротниковой Ольгой Владимировной - заемщиком, был заключен Договор о предоставлении потребительского займа № от 07 июня 2019 г. (л.д. 21-26), в соответствии с которым Воротниковой О.В. как члену кооператива был предоставлен займ в размере 80000 рублей под 22 % годовых, сроком до 06 июня 2022 года.

Неотъемлемой частью Договора является График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов № (л.д. 27-28).

Согласно заявлению Воротниковой О.В. от 07.06.2019 г. о принятии в члены СКПК «ЦОВК» (л.д.19), она, вступая в члены СКПК «ЦОВК», обязалась соблюдать требования Устава кооператива, выполнять все решения органов управления СКПК «ЦОВК», относящиеся к его деятельности, вносить членские взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами и соблюдать иные обязательства.

В соответствии с условиями Договора займа, а именно его пунктами 6-8 Индивидуальных условий, установлено, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу Приложение 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший перед ним рабочий день. Ежемесячные платежи в погашение производиться заемщиком не позднее 7 числа текущего месяца. При досрочном частичном погашении займа размер причитающихся к оплате процентов пересчитывается за фактический период пользования денежными средствами. Предстоящие процентные платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенной задолженности. Заемщик вправе сократить ранее согласованный срок пользования займом. В этом случае график платежей пересчитывается в соответствии с заявленным им сроками. В обоих случаях, займодавец передает заемщику измененный график платежей в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты получения письменного требования заемщика. Погашение задолженности по договору займа (с обязательной детальной идентификацией назначения платежа) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счёт займодавца по реквизитам определенным пунктом 7 Договора или наличными денежными средствами в кассу займодавца по месту нахождения займодавца (филиала или представительства займодавца, заключения договора займа).

СКПК «ЦОВК» исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма займа была выдана Воротниковой О.В. наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № от 07.06.2019 г. (л.д. 29).

В нарушение вышеуказанных условий Договора займа Воротникова О.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства, оплата производилась с нарушением предусмотренных сроков, в отношение сроков уплаты процентов более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, после 09.10.2019 г. денежные средства в счет оплаты по Договору займа не поступали, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.48-50).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа займодавец вправе начислить заемщику неустойку за соответствующий период нарушения из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на «10» февраля 2016 г. задолженность Воротниковой О.В. перед СКПК «ЦОВК» по Договору займа составляет 96335 рублей 07 копеек в том числе: сумма займа - 73044,63 руб., проценты за пользование займом - 18180,74 руб., штраф - 5109,70 руб.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 3.1 Общих условий вышеуказанного Договора займа усматривается, что в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является: поручительство Воротниковой Надежды Георгиевны и поручительство Фетисовой Галины Николаевны.

В соответствии с Договором поручительства № от 07.06.2019 г. (л.д. 36-41) заключенным между СКПК «ЦОВК» и Воротниковой Надеждой Георгиевной - поручителем, и Договором поручительства № от 07.06.2019 г. (л.д. 30-35) заключенным между СКПК «ЦОВК» и Фетисовой Галиной Николаевной - поручителем, а именно пунктами 1.2 - 1.6. вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязались перед Заимодавцем отвечать за исполнение Воротниковой О.В. - заемщиком всех её обязательств перед СКПК «ЦОВК» по Договору займа № от 07 июня 2019 г. Поручители отвечают перед СКПК «ЦОВК» за выполнение заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, штрафы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору займа Заемщиком (п.2 ст. 363 ГК РФ). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно заключенным договорам поручительства, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, заимодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа по основаниям, предусмотренным Основным договором и досрочно взыскать всю сумму займа, процентов за пользование займом и неустоек, как с заемщика, так и с поручителя по своему выбору.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Договор займа. Договор займа считается расторгнутым с момента наступления срока, указанного в требовании о погашении задолженности, направленного Заемщику средствами почтовой связи по последнему известному Займодавцу адресу места жительства Заемщика.

26.11.2019 года в адрес ответчиков - Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н. было направлено Требование о погашении задолженности о не надлежащем исполнении обязательств (л.д. 42-46) с предложением предпринять все необходимые меры и оплатить образовавшуюся задолженность до 15 января 2020 года. На требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчики - заемщик и поручители должным образом не отреагировали, задолженность по Договору займа не погасили.

12 февраля 2020 года истец направил в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа по требованиям, основанных на сделках, совершенных в простой письменной форме в отношении должников Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н. Судебным приказом № 2-273/2020 мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.02.2020 с должников взыскано солидарно в пользу СКПК «ЦОВК» в возмещение задолженности по Договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11 марта 2020 года, дело (производство) № 2-273/2020 судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н. в пользу СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита» денежных средств по указанному договору займа был отменен (л.д. 47).

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ответчиками не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по Договору займа и Договорам поручительства, суд считает правомерным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении потребительского займа № от 07.06.2019 по состоянию на 30 октября 2020 г. в размере 96335 рублей 07 копеек в том числе: сумма займа - 73044,63 руб., проценты за пользование займом - 18180,74 руб., штраф - 5109,70 руб.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д.48-50), поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчики доказательств погашения задолженности в указанном размере, равно как и наличие задолженности в ином размере, контррасчет, суду не представили.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи суды должны исходить из того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Что касается взыскания штрафа суд приходит к выводу о его соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что просроченная задолженность по договору займа составляет - 73044,63 руб., задолженность по проценты за пользование займом - 18180,74 руб., а размер штрафа - 5109,70 руб. и не превышает как сумму задолженности по займу так и по процентам. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению размер суммы штрафа, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчиков о его снижении.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3090 рублей 05 коп. (л.д.3-4).

В связи с тем, что исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к Воротниковой Ольге Владимировне, Воротниковой Надежде Георгиевне, Фетисовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Воротниковой Ольги Владимировны, Воротниковой Надежды Георгиевны, Фетисовой Галины Николаевны в пользу СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита» задолженность по Договору о предоставлении потребительского займа № от 07.06.2019 по состоянию на 30 октября 2020 г. в размере 96335 рублей 07 копеек в том числе: сумма займа - 73044,63 руб., проценты за пользование займом - 18180,74 руб., штраф - 5109,70 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3090 рублей 05 копеек, а всего взыскать 99425 (девяносто девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 12 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            М.Ю.Карапуз