Решение по делу № 2-672/2019 от 30.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун                             11 июня 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Романенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ...... между ПАО «Совкомбанк» и Р., ...... года рождения, был заключен кредитный договор *** согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 29,9%. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 327 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 327 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 60 117 рублей 34 копейки.

По состоянию на ...... общая задолженность заемщика перед банком составляет 38 693 рубля 16 копеек, из них:

-просроченная ссуда 32 983 рубля 62 копейки;

-просроченные проценты – 3 755 рублей 53 копейки;

-проценты по просроченной ссуде – 189 рублей 13 копеек;

-неустойка по ссудному договору – 1 642 рубля 57 копеек;

-неустойка на просроченную ссуду – 122 рубля 31 копейка, что подтверждается расчетом.

Р. умер .......

По информации нотариуса наследником Р. является Романенко Л.В., ...... года рождения, проживающая по адресу: ****.

Просит взыскать с Романенко Л.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 38 693 рубля 16 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 360 рублей 79 копеек, а также сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 199 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» В., действующая на основании доверенности ***/ФЦ от ...... сроком действия 10 лет, без права передоверия, представила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью (л.д.168).

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

Ответчик Романенко Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из записи акта о смерти *** от ...... Романенко Л.В., ...... года рождения, место рождения прииск Золотая Гора, ****, умерла ......, место смерти ****, Россия, причина смерти отек мозга, левожелудочковая недостаточность, ишемическая кардиомиопатия (л.д.134)

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть, способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, прекратить в связи со смертью ответчика.

Согласно положениям ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-672/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ **** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░