Решение от 15.07.2021 по делу № 2-1059/2021 от 04.05.2021

32RS0015-01-2021-001927-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием представителя истца Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Сусло Е.М.

представителя ответчика Подуто С.В.- Подуто Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/2021 по исковому заявлению Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области к Подуто С. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Клинцовский РОСП УФССП России по Брянской области обратился в суд с исковым заявлением к Подуто Т.А., в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество административного ответчика : 1/5 долю земельного участка, площадью 874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании требований истец указал, что на исполнении в Клинцовском РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Клинцовским городским судом по иску ФИО10 к Подуто С.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в пользу бюджета РФ в размере <данные изъяты> руб. С момента возбуждения исполнительного производства должником долг в пользу ФИО10 погашен в размере <данные изъяты> руб. На момент подачи заявления остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору <данные изъяты> руб. Наличие денежных средств на вкладах в кредитных учреждений в объеме, достаточном для удовлетворения требований взыскателя, а так же движимого имущества, находящегося в собственности должника, установлено не было. Сведений о нахождении в собственности иного движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, должником не представлено. Сумма долга по исполнительному производству не погашается в полном объеме, сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

В ходе исполнении исполнительного производства было установлено наличие в собственности должника земельного участка, площадью 874 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 874 кв.м., общая долевая собственность, 1/5 доля в праве.

Истец-судебный пристав-исполнитель Сусло Е.М. в судебном заседании поддержала, указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подуто С.В. составляет <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей исполнительный сбор.

Административный истец не оспаривала, что в собственности Подуто С.В., кроме земельного участка находится иное имущество- дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выход судебного пристава –исполнителя по указанному адресу не осуществлялся, сведений о наличии или отсутствии имущества на которое может быть обращено взыскании, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Подуто С.В.-Подуто Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что спорный земельный участок выделялся ее дочери Подуто С.В. как многодетной матери и ее детям. Иных земельных участков она не имеет, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, имеет на иждивении четверых детей. Подуто С.В. исполняет решение суда, производит оплату задолженности.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела в Клинцовском РО ССП УФССП по Брянской области имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Клинцовским городским судом по иску ФИО10 к Подуто С.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., исполнительный сбор – <данные изъяты> руб. Задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объёме.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество Подуто С.В наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1, 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 874 кв.м, кадастровый №, находится в долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Подуто С. В. по 1/5 доли.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.

На основании ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, требований о выделе доли должника Подуто С.В. из общего земельного участка истцом не заявлено.

Судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что весь спектр действий, направленных на установление имущества должника, в рамках исполнительного производства, осуществлен не был. Выход по месту нахождения имущества Подуто С.В. в <адрес> не произведен. Наличие или отсутствие имущества по указанному адресу не установлено.

Таким образом, в отсутствие достаточных доказательств отсутствия у должника в собственности другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не находящегося в совместной собственности с иными лицами; несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка,

При таких обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя к Подуто С.В. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.