Дело №2-1336/2023
24RS0024-01-2023-000899-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Темпель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 было заключено кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 100000 руб. с процентной ставкой 34,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 0 руб. и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 14577,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 13550 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 1027,26 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников умершей ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 14577,26 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 583,09 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве ответчика привлечена Денисова Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска привлечено АО «Тинькофф Банк».
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Денисова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).
Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 было заключен кредитный договор с лимитом кредитования №, в соответствии с которым банк установил заемщику кредит в сумме 100000 руб. с процентной ставкой 34,9% годовых.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия лимита кредитования 34 месяца. Лимит кредитования народится в режиме погашения (фактическое погашение лимита кредитования) заключительные 20 мес., в остальные периоды лимит кредитования находится в режиме восстановления лимит кредитования находится в режиме восстановления лимита кредитования, за исключением случаев, когда возникает просроченная задолженность по договору.
Процентная ставка по кредиту составляет 34,9% в год (п.4 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, размер обязательного ежемесячного платежа по договору (далее ОМЕП), в том числе в случаях изменения лимита кредитования и(или) в случае нецелевого использования лимита кредитования, определяется по формуле ОМЕП, указанной в Общих условиях потребительского кредитования, периодичность – ежемесячно; количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем возврата лимита кредитования. Дата платежа – не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Размер платежа в счет погашения ссудной и комиссионной задолженностей, входящих в ОМЕП составляет 3% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего для расчетного периода. Заемщик обязан уплатить банку ОМЕП в порядке и на условиях, предусмотренных Общими условиями потребительского кредитования.
При этом из материалов дела видно, что банк надлежащим образом выполнил обязательства, выдав заемщику ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту, кроме того, согласно выписке по счету Банком был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб.,
По состоянию на 08.02.20023 задолженность по кредитному договору № составляет 14577,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 13550 руб., задолженность по уплате процентов – 1027,26 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его достоверность и арифметическая составная ответчиком не была оспорена, в связи с чем, он представляется суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем Канским ТО агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, причины смерти указано: недостаточность сердечная 150.9, кахексия R64, меланома нижней конечности С43.7.
Из копии наследственного дела нотариуса Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь Колядовой Н.В. – Денисова Н. В.. Кроме того, в заявлении Денисова Н.В. указала, что других наследников по закону или завещанию не имеется. Нотариусу из АО «Тинькофф Банк» поступила претензия по кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 76957,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Денисова Н.В. приняла наследство наследодателя ФИО3, которое состоит из: прав на денежные средства, хранящиеся в Подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,6 кв.м.
Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1050921,52 руб. В на имя ФИО3 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет №, на котором на момент смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток в размере 58,71руб., ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет №, на котором на момент смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток в размере 8,45 руб.
Согласно сведениям из Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» прав на объекты недвижимости на ФИО3 не зарегистрировано.
Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями – ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ФИО3 их клиентом не являлся, денежных средств на расчетных счетах не имеет. АО «Россельхозбанк» сообщил, что на ФИО3 в банке ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, остаток денежных средств на котором 0 руб. ПАО «Совкомбанк» сообщил, что на имя ФИО3 были открыты счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых остаток денежных средств составляет 0 руб.
Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Красноярскому краю, ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной выплаты категории «инвалиды (2 группа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Начисленных, но не выплаченных сумм на момент смерти, нет.
Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Канский», Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, следует, что на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.121.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследником фактически принявшим наследство является дочь наследодателя Денисова Н.В.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик Денисова Н.В. и является наследником ФИО3, а потому отвечает по её обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату просроченной задолженности подлежит исполнению ответчиком Денисовой Н.В.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.
Поскольку по делу установлено, что ответчик Денисова Н.В. как наследник, принявший наследство, обязанная возвращать сумму кредита и уплачивать проценты согласно условий кредитного договора, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами, которая не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами рыночной стоимости наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика. Судом предлагалось сторонами в соответствии с ст. 56 ГПК РФ предоставить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества.
Стороны доказательств рыночной стоимости наследственного имущества не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.
Согласно положениям п.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).
Учитывая размер заявленных требований, отсутствие возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества в виде квартиры судом учитывается ее кадастровая стоимость.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> - составляет 1050921,52 руб., следовательно стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику составляет 262730,38 руб. (1/4 доля от 1050921,52 руб.).
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности наследника по долгам наследодателя, который с учетом вышеприведённых обстоятельств составляет 262797,54 руб. (262730,38 +58,71+8,45), в пределах которого ответчик, как наследник заемщика, не исполнившего обязательства, несет ответственность по обязательствам ФИО3
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению, с соответчика Денисовой Н.В. – наследника умершей, за счет принятой ею наследственной массы в пределах общего лимита ответственности – 262797,54 руб., подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14577,26 руб.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 583,09 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Денисовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) с Денисовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14577,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 583,09 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.