Решение от 25.07.2016 по делу № 2-3978/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-3978-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Паршиной ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ПАО Сбербанк (раннее - ОАО «Сбербанк России» далее по тексту - Банк, Кредитор, Истец) и Паршина И.В.(далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № от 18.08.2014г. (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. на срок по 17 августа 2018 г. под 19,5 % годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение процентов по кредиту производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 19-го числа предшествующего месяца, до 18-го числа текущего месяца. (п.1и п.2 Кредитного договора). Согласно п. 4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 29.03.2016 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1076750,59 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: задолженность по неустойке – 1759,1 руб.; просроченные проценты – 128538,95 руб.; просроченная задолженность -943166,74 руб.;

На основании изложенного просят суд взыскать досрочно с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1076750,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13583,75 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Паршина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Судом установлено, что ПАО Сбербанк (раннее - ОАО «Сбербанк России» далее по тексту - Банк, Кредитор, Истец) и Паршина И.В.(далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № от 18.08.2014г. (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. на срок по 17 августа 2018 г. под 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение процентов по кредиту производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 19-го числа предшествующего месяца, до 18-го числа текущего месяца.

Согласно п. 4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 29.03.2016 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1076750,59 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: задолженность по неустойке – 1759,1 руб.; просроченные проценты – 128538,95 руб.; просроченная задолженность -943166,74 руб.;

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 1076750 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с указанными положениями, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1076750 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 13 583 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: