Решение по делу № 2-5177/2016 от 22.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Масловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5177/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Кротовой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчику Кротовой Н.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820 797,61 руб., из них: задолженность по основному долгу – 505 500 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 315 297,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 408 руб.

В обоснование исковых требований истец ПАО «СКБ-банк» указал, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлен Кузьменко Т.Н. кредит в сумме 505 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ,. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Кротова Н.А. заключила с банком договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 505 500 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2016 в рамках дела №А19-9161/2016 Кузьменко Т.Н. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была процедура реструктуризации долгов гражданина, о чем в газете «Коммерсантъ» №152 от 20.08.2016 опубликовано соответствующее объявление о несостоятельности (банкротстве).

По состоянию на 09.08.2016 сумма задолженности Кузьменко Т.Н. по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 797,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 505 500 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 315 297,61 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кротова Н.А. в судебное заседание не явилась, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства, нахождения ответчика, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства и по месту нахождения ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Третьи лица Кузьменко Т.Н., финансовый управляющий Лысенко А.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как определено положениями ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 10.06.2014 Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Кузьменко Т.Н. заключили кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 505 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,9% в год, а Кузьменко Т.Н. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренным договором.

Названный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела и не оспаривается и не опровергается. Сумма кредита по указанному кредитному договору была перечислена Кузьменко Т.Н. на счет заемщика в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в «Обязательстве Заемщика». Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Размер Ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в «Обязательстве Заемщика».

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, указываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство в лице Кротовой Н.А.

Из письменного договора поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Кротова Н.А. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Кузьменко Т.Н. обязательств, вытекающих из кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору и согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Также, на момент подписания договора поручительства, ответчик был ознакомлен с условиями заключаемого договора поручительства, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний к условиям договоров, просьб о внесении изменений в договор поручительства, ответчик, на момент подписания договора поручительства и позднее, не заявлял. Доказательств понуждения со стороны сотрудников ПАО «СКБ-Банк» (кабальности сделки) к заключению договора поручительства на оговоренных условиях, ответчик не представил.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», разъясняется, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Кузьменко Т.Н. являющаяся заемщиком по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2015 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов (Дело №А19-9161/2016).

Поскольку заемщик, Кузьменко Т.Н. признана банкротом, находится в стадии банкротства, процедура банкротства не окончена, банк своевременно и законно реализовал свое право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов с поручителя Кротовой Н.А.

Статья 367 ГК РФ содержит основания, наличие которых влечет прекращение поручительства. Банкротство должника в ст. 367 ГК РФ не поименовано.

Как следует из устава ПАО «СКБ-Банк» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015 г. наименования банка ОАО «СКБ-Банк» приведено в соответствие с законодательством РФ и изменено на ПАО «СКБ-Банк».

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО «СКБ-Банк» является надлежащим истцом по данному иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и Кузьменко Т.Н.

Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

Условиями указанного кредитного договора и договора поручительства предусмотрено право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд находит, что данные условия кредитного договора соответствуют положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Требованиями, направленными истцом в адрес ответчика, с приложенными реестрами почтовых отправлений, подтверждается, что ответчику было предложено истцом досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Из обоснования иска следует, что данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 797,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 505 500 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 315 297,61 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил, задолженность по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 797,61 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, систематическое нарушение ответчиком графика возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 820 797,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 505 500 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 315 297,61 руб., являются обоснованными.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также то, что заемщик, Кузьменко Т.Н., признана банкротом и находится в стадии банкротства, процедура банкротства не окончена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика - поручителя Кротовой Н.А., которая заключение кредитного договора, договора поручительства не оспаривала, суммы задолженности по кредиту в размере 820797,61 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 11 408 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Кротовой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 820 797,61 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 505 500 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 315 297,61 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11408 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.М.Шаламова