Решение по делу № 33-5265/2019 от 18.04.2019

Судья: Голева Н.В. Дело №33-5265/2019

Докладчик: Проценко Е.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Проценко Е.П., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Давтян Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Барнышева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2019 года

по иску Барнышева Александра Валерьевича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Барнышев А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2018 между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> под 12,493% годовых на срок 60 месяцев.

До подписания кредитного договора ответчик обязал его подписать заявление об участии в Программе коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», объяснив это тем, что без подключения к программе страхования кредит получить невозможно.

Считает эту услугу навязанной.

Возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику составила <данные изъяты> копеек, вознаграждение банка – <данные изъяты>.

Для отключения программы страхования 31.10.2018 он обратился в банк с претензией, в которой в связи с отказом от договора, просил возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> в десятидневный срок. Претензия осталась без удовлетворения.

Считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству, в том числе закону РФ «О защите прав потребителей». Понуждение к заключению договора согласно действующему законодательству не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В связи с этим, считает, что его права ущемляются и нарушаются.

Просил суд взыскать комиссию за подключение у программе страхования в сумме <данные изъяты>, страховую премию в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, излишне уплаченные банку проценты в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Барнышев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Бим Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2019 года постановлено:

В иске Барнышева Александра Валерьевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, штрафа, морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Барнышев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что страховая премия подлежала возврату, т.к. согласно п.5.7 Договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ (ПАО) (страхователем), в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного лица в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию оплаченную за страхование конкретного застрахованного лица, частично (пропорционально) сроку действия страхования в отношении застрахованного лица или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашениюм сторон.

Также согласно Указания Банка России №3854-У страховщик вправе удержать часть премии, пропорционально количеству дней, прошедших с начала действия договора. Срок возврата страховой премии (ее части) составляет 10 рабочих дней с момента получения.

Но ответчик оставил без удовлетворения его претензию о возврате страховой премии.

Полагает, что Указание Банка России №-У не подлежало применению, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц, а по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является Банк ВТБ (ПАО).

При этом считает, что он также является страхователем по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие присоединения к Программе страхования.

Также полагает, что суд необоснованно отказал ему в принятии заявления об увеличении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) (страхователь) заключен договор коллективного страхования № (л.д. 83-89).

Согласно п.6.4.7 данного договора Банк ВТБ (ПАО) обязан оплачивать страховую премию за застрахованных лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> под 12,493% годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-20, 26-27).

05.05.2018 на основании заявления истца ответчик включил его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». На основании данного заявления, истец считается застрахованным от смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы, путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», со сроком страхования 60 месяцев, страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>, плата за включение в число участников программы страхования составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – комиссия банка, <данные изъяты> – расходы банка на оплату страховой премии (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных за подключение к программе страхования, в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса (л.д. 28а-34).

Истец считает, что поскольку он отказался от участия в программе страхования, то ответчик обязан возвратить уплаченные за оказание ему данной услуги суммы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п.п. 1,2,4,5).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (Стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 № 4500-У). Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п.1,2).

Истец в установленный четырнадцатидневный срок от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» не отказался.

При этом, из материалов дела следует, что комиссия банка за подключение к программе страхования составила 19458,20 рублей. Банком данная услуга истцу оказана в полном объеме: он подключен к программе страхования, денежные средства в размере 77 832,80 рублей в счет страховой премии удержаны и перечислены страховщику.

В соответствии с требованиями закона, при досрочном отказе от договора, страховая премия не возвращается, если иное не предусмотрено договором.

Но ни кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ни договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, этого не предусмотрено.

Согласно п. 6.2 условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрена возможность отказа от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (л.д. 87).

Ссылка апеллянта на положения п.5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку данным пунктом установлено, что возврат страховщиком страхователю страховой премии устанавливается по соглашению сторон. Но по страховому продукту «Финансовый резерв», по которому был застрахован истец, такого соглашения между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) (страхователь) достигнуто не было.

При этом сам факт расторжения договора страхования не свидетельствует о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату страховой премии в полном размере или ее части.

Основания полагать, что услуга по подключению истца к программе страхования была ему навязана, отсутствуют.

Истец был ознакомлен и согласен с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Заявлением на подключение к Договору коллективного страхования выражено волеизъявление истца на заключение договора страхования. Заявление подписано истцом добровольно. Кроме того, истец своей подписью подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения услуг банка по страхованию на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия.

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истец в судебном порядке не оспаривал действительность сделки по основаниям ее совершения под влиянием заблуждения, обмана либо на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона.

Доказательств, подтверждающих то, что услуга была навязана истцу, что без этого кредит не был бы выдан, что до него не была в полном объеме доведена вся необходимая информация, стороной истца не представлено.

Ни кредитный договор, ни заявление не содержат информации о безусловном предоставлении обеспечения, в том числе обязанности истца заключить договор страхования или присоединиться к заключенному между банком и страховщиком договору.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований к применению по настоящему делу Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", основаны на неверном толковании права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барнышева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: