Решение по делу № 33-41579/2023 от 24.11.2023

Судья: Антонова О.А. Дело №33-41479/2023 УИД 50RS0025-01-2022-000951-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                   25 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Федорчук Е.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> (2-900/2022) по иску Чумичевой Т. А. к Семеновой Т. Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Дрогина М. П., <данные изъяты> года рождения, к несовершеннолетней Дрогиной П. П., <данные изъяты> года рождения, Семеновой Е. Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Мажака Т. Ю., <данные изъяты> года рождения, к несовершеннолетнему Мажака А. Ю., <данные изъяты> года рождения, Семеновой И. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Семеновой Е. Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мажак А. Ю., Мажак Т. Ю.,

апелляционному представлению Лыткаринского городского прокурора <данные изъяты> на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения истца Чумичевой Т.А., ее представителя Каравашковой С.Ю., представителя ответчиков Семеновой Е.Г. и Семеновой Т.Г. – Юрасовой Э.В.,

установила:

Чумичева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением общей площадью 45,1 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, квартал 3а, <данные изъяты> выселении из данного жилого помещения по тем основаниям, что она является собственником квартиры, пользоваться жилым помещением не может, поскольку в нем проживают ответчики. Решением Лыткаринского городского суда от 04.08.2014г. за ответчиками сохранено право пользования спорным жилым помещением лишь до 13.02.2016г., однако до настоящего времени они квартиру не освободили. Ответчик Семенова И.Н. самовольно вселилась в спорное жилое помещение, право пользования жилым помещением не приобрела.

Истец и ее представитель, по ордеру Каравашкова С.Ю. в судебное заседание явились, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчица Семенова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать. Семенова Т.А. также пояснила суду, что 10.02.2020г. ее дети Дрогин М. и Дрогина П. стали собственниками квартиры общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, квартал 2, <данные изъяты> по ? доли за каждым в порядке наследования, в настоящее время она с детьми проживает в этой квартире, однако хочет сохранить регистрацию в спорном жилом помещении.

Ответчица Семенова Е.Г. и ее представитель, по доверенности Юрасова Э.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Семенова Е.Г. пояснила суду, что 14.07.2022г. она приобрела в долевую собственность совместно с детьми Мажак Т. и Мажак А. однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> по 1/3 доли за каждым, квартира приобретена с использованием социальной выплаты на приобретение жилья в сумме 141 680 руб. Данная квартира Семеновой Е.Г. не используется она с детьми проживает в спорном жилом помещении, поскольку дети посещают школу в <данные изъяты>, в квартире также проживает мать ответчиков Семенова И.Н., которая является старым, больным человеком и ей удобно жить в <данные изъяты>.

Ответчица Семенова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, в которых указала, что проживает в спорной квартире с 1985г., в 1986г. ей предоставили общежитие по адресу: <данные изъяты> связи с работой на Останкинском молочном заводе. В настоящее время она проживает в квартире с дочерью Семеновой Е.Г. и внуками.

Третье лицо Удача С.К. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, пояснила суду, что зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, однако проживать в ней не может, так как ответчики этому препятствуют, спорная квартира является ее единственным местом жительства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился, о слушании дела извещен.

Представитель Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты>, по доверенности Илюшкин М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Помощник прокурора <данные изъяты> Петренко М.М. в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Чумичевой Т.А. удовлетворены. Судом постановлено:

Прекратить за Семеновой Т. Г., Дрогиным М. П., <данные изъяты> года рождения, Дрогиной П. П., <данные изъяты> года рождения, Семеновой Е. Г., Мажаком Т. Ю., <данные изъяты> года рождения, Мажаком А. Ю., <данные изъяты> года рождения, Семеновой И. Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, квартал 3а, <данные изъяты> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Семенову Т. Г., Дрогина М. П., <данные изъяты> года рождения, Дрогину П. П., <данные изъяты> года рождения, Семенову Е. Г., Мажака Т. Ю., <данные изъяты> года рождения, Мажака А. Ю., <данные изъяты> года рождения, Семенову И. Н. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, квартал 3а, <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда подана апелляционная жалоба Семеновой Е.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мажак А. Ю., Мажак Т. Ю., а также апелляционное представление Лыткаринского городского прокурора <данные изъяты> на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с отсутствием извещения о дате слушания достигших 14-летия несовершеннолетних Дрогиной П. П., <данные изъяты> г.р., Мажака А. Ю., <данные изъяты> г.р.

        Исходя из доводов апелляционного представления, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил достигших 14-летия несовершеннолетних Дрогину П.П., <данные изъяты> г.р., Мажака А.Ю., <данные изъяты> г.р., о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем, определением судебной коллегии от <данные изъяты> разрешен вопрос о переходе в порядке ч.4 ст.330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции Чумичева Т.А. и ее представитель Каравашкова С.Ю. поддержали доводы иска.

Представитель ответчиков Семеновой Е.Г. и Семеновой Т.Г.– Юрасова Э.В. просила в иске отказать по ранее приведенным доводам.

Помощник прокурора Шумская А.П., полагала иск подлежащим удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, с слушании дела извещены надлежащим образом.

        Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин в срок, установленный собственником не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованиям собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу Чумичевой Т.А. на основании договора дарения квартиры от 08.11.1996г., право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом помещении – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, квартал 3а, <данные изъяты> по месту жительства зарегистрированы: ответчица Семенова Т.Г. и двое ее несовершеннолетних детей - Дрогин М. 2013г.р. и Дрогина П. 2008г.р.; ответчица Семенова Е.Г. и двое ее несовершеннолетних детей - Мажак Т. 2012г.р. и Мажак А. 2006г.р., а также дочь истицы Удача С.К.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от 04.08.2014г. вступившим в законную силу 12.09.2014г. за Семеновой Т.Г. и ее несовершеннолетними детьми Дрогиной П. и Дрогиным М., а также за Семеновой Е.Г. и ее несовершеннолетним сыном Мажак Т. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, квартал 3а, <данные изъяты> на срок до 13.02.2016г.

На момент вынесения судом решения от 04.08.2014г. у ответчиков отсутствовало другое жилое помещение, необходимое для постоянного проживания, суд предоставил ответчикам время для приобретения другого жилья.

В настоящее время ответчики имеют другое жилое помещение для постоянного проживания: однокомнатную квартиру площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, приобретенную Семеновой Е.Г. по договору купли-продажи от 14.07.2022г. и квартиру общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, квартал 2, <данные изъяты>, находящуюся в собственности детей Семеновой Т.Г. – Дрогина М. и Дрогиной П. по ? доле за каждым в порядке наследования.

Семенова И.Н. право пользования спорным жилым помещением не приобрела, вселилась в квартиру без согласия собственника, зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются племянницами истицы, членами семьи Чумичевой Т.А. они не являются.

На сегодняшний день в квартире проживают Семенова Е.Г., ее дети, и ее мама Семенова И.Н., у которых право на проживание в спорной квартире с учетом ранее состоявшегося судебного акта не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска Чумичевой Т.А.

Доводы ответчиков о необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением в связи с обучением детей в школе, удобством проживания до окончания учебного года, подлежат отклонению, поскольку сторона ответчиков несмотря на наличие судебного акта от 2014 года о прекращении их права пользования, несмотря на наличие собственного жилья, почти шесть лет не освобождают спорное жилое помещение.

Доводы Семеновой Е.Г. о незаконности приватизации жилого помещения правопредшественником истца голословны и ничем не подтверждены.

Несмотря на наличие ранее принятого судебного акта о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением требования истца подлежат рассмотрению по существу, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года – отменить.

Иск Чумичевой Т. А. - удовлетворить.

Прекратить за Семеновой Т. Г., Дрогиным М. П., <данные изъяты> года рождения, Дрогиной П. П., <данные изъяты> года рождения, Семеновой Е. Г., Мажаком Т. Ю., <данные изъяты> года рождения, Мажаком А. Ю., <данные изъяты> года рождения, Семеновой И. Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, квартал 3а, <данные изъяты>. Снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Семенову Т. Г., Дрогина М. П., <данные изъяты> года рождения, Дрогину П. П., <данные изъяты> года рождения, Семенову Е. Г., Мажака Т. Ю., <данные изъяты> года рождения, Мажака А. Ю., <данные изъяты> года рождения, Семенову И. Н. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, квартал 3а, <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи