Решение по делу № 2а-297/2018 от 22.02.2018

№2а-297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи- Вишняковой С.А.,

при секретаре – Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глушковой Т.Ю. к судебному приставу исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращению ИД взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Глушкова Т.Ю., в лице своего представителя ФИО10, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращению ИД взыскателю, мотивируя тем, что она является взыскателем по находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО8 сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному на основании выданных мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № о взыскании с должника ФИО9 (ФИО3- девичья фамилия) в ее пользу, соответственно <данные изъяты> рублей материального ущерба причиненного преступлением и <данные изъяты> рублей суммы индексации долга.

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель получил на руки два постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО8 От ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанные постановления считает незаконными и необоснованными нарушающими ее права на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного акта и исполнительных документов о взыскании с должника ФИО9 (ФИО3) задолженности. Полагает, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю было вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель не принял в полнм объеме исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительных документов. Так, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО9, однако постановление о розыске взыскателю направлено не было. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлена смена фамилии должника с Желудковой на ФИО9 в связи с заключением брака, однако не установлено место жительства супруга должника, по его адресу не совершали и не устанавливали проживание самого должника, а также наличия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Также не выяснено наличие совместно нажитого имущества, оформленного на супруга должника, и за счет каких доходов должник проживает. Должник не предупреждалась об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и к ней не применялись меры административного воздействия. Со стороны судебных приставом имеется незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по отысканию имущества должника ФИО9 (Желудковой) и обращению на него взыскания. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № и №-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Административный истец Глушкова Т.Ю., ее представитель ФИО10, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП, Представитель УФССП России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО8 следует, что с требованиями административного иска Глушковой Т.Ю. не согласна, полагает действия судебного пристава-исполнителя законными и просила заявление Глушковой Т.Ю. оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом в силу п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <данные изъяты> по делу № с предметом исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Глушковой Т.Ю., судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 35215 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Глушковой Т.Ю.

Указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем объединены в одно сводное производство №-СД.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждении об имущественном положении должника, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном производстве, в результате которого установлено не проживание должника длительное время, отобрано объяснение у матери должника.

ДД.ММ.ГГГГ отправлен запрос в МВД по <адрес>, для предоставления сведений о возможном месте проживания должника. Из ответа на данный запрос по базе данных <данные изъяты> должник не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в отношении должника заведено розыскное дело.

Кроме того, судебным приставом–исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и финансово-кредитные организации, по сведениям которых за должником не зарегистрировано имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный розыск прекращен, имущество должника не установлено.

Также не установлено данных о трудоустройстве должника, что подтверждается ответами Пенсионного фонда РФ от 21.08.2017г., 06.12.2017г., 23.01.2018г.

Транспортные средства, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направлено для исполнения в филиал ПАО <данные изъяты>

На депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств денежные средства не поступали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <данные изъяты> с предметом исполнения материальный ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО9, возвращен взыскателю Глушковой Т.Ю. Основанием для вынесения данного постановления явилось отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <данные изъяты> с предметом исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей должника ФИО9, возвращен взыскателю Глушковой Т.Ю. Основанием для вынесения данного постановления явилось отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Разрешая требования административного истца Глушковой Т.Ю. о признании незаконными двух постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 256 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, вышеизложенные нормы позволяют судебному приставу направить соответствующие запросы об имуществе должника, принадлежащего ему на праве общей собственности, то есть совместно нажитого. Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на долю должника в общем имуществе супругов, при этом выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или собственника.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель направляя запросы об имуществе должника ФИО9, имел информацию о смене фамилии должником ФИО3, однако представленные суду материалы исполнительного производства не содержат тому документальное подтверждение.

Так, судебный пристав-исполнитель обладая данными о смене фамилии должником вправе направить запрос о предоставлении актовой записи о регистрации брака и установить данные супруга должника с целью последующего его опроса о местонахождении должника и наличия у него имущества, в том числе совместно нажитого имущества.

Учитывая, что принадлежащее лично должнику (ФИО9 - ФИО3) имущество не выявлено, судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по выявлению имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности.

Имеющиеся в материалах дела запросы и ответы на них об отсутствии имущества должника ФИО9 по мнению суда являются недостаточными.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по установлению такого имущества, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного суд проходит к выводу о том, что постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника приняты не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Глушковой Т.Ю. к судебному приставу исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО8, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращению ИД взыскателю, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________ С.А. Вишнякова