Решение от 22.11.2023 по делу № 8Г-19869/2023 [88-20428/2023] от 13.10.2023

59RS0007-01-2018-003857-03

№ 88-20428/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                       22.11.2023

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела № 2-4021/2018 по иску прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о возложении обязанности,

по заявлению Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об отсрочке исполнения решения суда

по кассационной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на определение Свердловского районного суда г. Перми от 17.03.2023 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.06.2023,

у с т а н о в и л:

    решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.11.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, удовлетворены требования прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в защиту неопределённого круга лиц, и на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – Министерство) возложена обязанность в течение года с даты вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения требований законодательства Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 в отношении защитного сооружения гражданской обороны № 25/00158.

    Министерство обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 29.12.2023.

    Заявление мотивировано тем, что в настоящее время проводятся мероприятия направленные на исполнение решение суда, однако в срок установленный судом, Министерство исполнить решение суда не может, поскольку отсутствуют необходимые денежные средства, существуют короновирусные ограничения. Проведение административных процедур и необходимых согласований требует больше времени, чем установлено решением суда. При этом существует вероятность передачи защитного сооружения в федеральную собственность, по назначению оно                        не используется, статус объекта может быть изменён.

    Определением Свердловского районного суда г. Перми от 17.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

    Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 Министерству восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку пришёл к выводу, что указанные Министерством обстоятельства не являются исключительными, неустранимыми и не препятствуют исполнению должником исполнительного документа (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходил из того, что вступившее в законную силу в 2019 г. решение должно было быть исполнено в разумные сроки; реальных мер, направленных на приведение защитного сооружения в состояние, соответствующее правилам не выполнено; ранее Министерству судебными постановлениями уже было отказано в предоставлении отсрочки; предположение Министерства о том, что защитное сооружение может быть передано в федеральную собственность, а также ссылка на то, что оно не используется по назначению, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки вступившего в законную силу и обязательного к исполнению решения суда от 29.11.2018 (ст. 13 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, дополнив, что Министерство обращается в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, не приводя новых обоснований, а указывая на проводимые мероприятия по передаче объекта в государственную собственность, снятии статуса объекта гражданской обороны.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешён с соблюдением норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, на момент вынесения обжалуемых постановлений защитное сооружение в федеральную собственность                не передано, соответственно заявитель как орган осуществляющий функцию по управлению и распоряжению государственным имуществом Пермского края обязан исполнять решение суда в разумные сроки.

Поскольку суды не установили исключительные либо неустранимые обстоятельства, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), то вывод об отказе в удовлетворении заявления является обоснованным.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17.03.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

8Г-19869/2023 [88-20428/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Свердловского района г. Перми
Ответчики
ООО "Промбаза"
ООО "Энергостройинжиниринг"
Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края
Другие
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП РОссии по Пермскому краю Сахабетдинова Л.М.
Нудько Александр Владимирович
1 отдел надзорногй деятельности и профилактики по городу Перми
Соловьева Наталья Михайловна
Филиппенко Виталий Владимирович
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
22.11.2023Единоличное рассмотрение дела судьей
22.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее