Решение по делу № 2-2089/2018 от 26.02.2018

ДЕЛО (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районы суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машарина ФИО7 к Федориной ЭВ о расторжении договора купли-продажи, передаче автомобиля, взыскании неполученных доходов и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Машарин А.И. обратился в суд с иском к Федориной Э.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средства (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскании неполученных доходов в сумме 360 000руб, расходов по уплате государственной пошлины 6800руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) между Машариным А.И. и Федориной Э.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) VIN (№), стоимостью 180 000 рублей. Указанный автомобиль вместе с документами и ключами передан Федориной Э.В. в момент подписания договора, однако передачи денег до сих пор не было. По утверждению истца, муж Федориной Э.В. намеревался передать деньги в течении трех месяцев после заключения договора, затем срок передачи денег продлевал, но до сих пор не передал. Поскольку автомобиль передан, а мог быть использован для работы в личных целях самим истцом, истец полагает, что недополучил доходы из расчета 40 000руб в месяц за девять месяцев отсутствия у него автомобиля.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) Машарин А.И. направил в адрес Федориной Э.В. соглашение о расторжении договора купли-продажи, в котором указал, что стороны расторгают договор купли-продажи, покупатель возвращает продавцу транспортное средство в течение 10-ти дней с момента получения соглашения, соглашение оставлено ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства б/н и б/д, обязать ответчика передать ему транспортное средство, взыскать с Федориной Э.В. неполученные доходы 360 000руб и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Машарин А.И. требования поддержал, сослался на то, что денежные средства по договору ему не выплачены до настоящего времени, при этом указал, что договор им подписан собственноручно, передал автомобиль, так как ответчик его родственница, сомневаться в том, что деньги не возвратят, не было. Также указал, что никакой расписки о получении денежных средств он не писал, что свидетельствует об отсутствии передачи денег. В (ДД.ММ.ГГГГ.) взял кредит, намеревался его погасить после возврата денег. Также сообщил, что он работал в ИП Федорина Э.В., которая занимается перевозкой грузов, после передачи автомобиля ИП Федорина Э.В. стала платить меньше заработную плату, поэтому пришлось найти другую работу.

Ответчик Федорина Э.В. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю Хохловой Е.С, которая в судебном заседании иск не признала, указала, что денежные средства в сумме 180 000руб. Машарин А.И. получил при подписании договора купли-продажи, что следует из самого договора, оснований для расторжения договора, возврате ТС нет.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания расторжения гражданско-правового договора, в частности, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) (число и месяц не указаны) между Машариным ФИО7 и Федориной ЭВ заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) VIN (№) N шасси УЗМ (№) номер кузова (№), цвет белый, стоимостью 180 000 рублей.

Из указанного договора купли-продажи следует, что расчет за транспортное средство в сумме 180 000рублей произведен, поставлена подпись Машарина А.И.

Таким образом, продавец Машарин А.И. при подписании договора получил от покупателя Федориной Э.В. денежные средства в сумме 180 000руб., иных сведений о сроках и порядке оплаты по договору, данный договор не содержит.

Истцом представлено суду Соглашение о расторжении договора купли-продажи б\н и б/д, однако доказательства направления его ответчику суду не представлены.

Допрошенный в качестве свидетеля Машарин Р.А.- сын истца сообщил суду, что при подписании договора купли-продажи ТС он не присутствовал, присутствовал в ГАИ при постановке на учет автомобиля, о том, что отцу не передали денежные средства знает с его слов. При этом, Максим – муж Федориной Э.В. говорил ему, что имеется долг перед отцом, но денег отдавать нет.

Таким образом, доказательств того, что денежные средства истцу за проданный автомобиль ему не передавались, суду не представлено.

Как следует из Паспорта транспортного средства (адрес обезличен), автомобиль (данные обезличены) Грузовой тягач седельный (ДД.ММ.ГГГГ.) поставлен на учет в ГИБДД УМВД России (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) с указанием собственника Федориной ЭВ на основании договора купли-продажи.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт неполучения денег за проданный автомобиль.

Однако, для случая неуплаты покупной стоимости товара (автомобиля) в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи: если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных, чем указано выше, последствий неоплаты принятого покупателем товара ни нормами гражданского законодательства, ни договором сторон не предусмотрено. Только в случае одновременного отказа покупателя от принятия и оплаты товара продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара или отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего в настоящем гражданско-правовом споре истцом не заявлено и не имеет место.

Учитывая, что правоотношения, возникающие в связи с отказом покупателя от оплаты принятого им товара, урегулированы специальной нормой (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение иной правовой нормы является недопустимым. В процитированной специальной норме закона предусмотрены иные последствия отказа покупателя от оплаты переданного ему продавцом и принятого покупателем товара, чем последствия, предусмотренные ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Учитывая, что истец добровольно заключил договор купли-продажи спорного автомобиля, в договоре указано, что расчет за транспортное средство в сумме 180 000рублей произведен, оснований в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 2017 года, взыскании денежных средств, возмещении убытков, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных Машарину А.И. основных требований отказано, суд не находит оснований в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что он подписал договор, не прочитав его, не видел в договоре текста, что расчет за ТС произведен, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец имел возможность согласовать со стороной покупателя сроки и порядок оплаты по договору, при этом, спорным договором указано на выполнение расчета в момент подписания договора, с чем Машарин А.И. согласился и собственноручно расписался, иных доказательств суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца (продавца) о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой переданного им автомобиля не основано на законе, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В исковых требованиях Машарину ФИО7 к Федориной ЭВ о расторжении договора купли-продажи автомобиля, передаче автомобиля (данные обезличены) 2003 года выпуска регистрационный знак (№), взыскании неполученных доходов в размере 360 000руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6800руб. - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный     суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова