Решение по делу № 2-2785/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-2785/2021             74RS0017-01-2021-003732-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                     город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Голубкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никитин В.В. (далее – ИП Никитин В.В.) обратился в суд с иском к Голубкову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 591 рубля 89 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 39, 5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 955 рублей 92 копеек (л.д. 6-7).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Голубковым С.В., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия кредитного договора свои обязательства своевременно и в полном объеме не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования ИП Никитину В.В., содержащее требование о полном исполнении ответчиком обязательство по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору исполнено не было. В настоящее время ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Сумма задолженности ответчика составляет 710 635 рублей 88 копеек, в том числе основной долг – 78 229 рублей 77 копеек, проценты – 142 243 рубля 74 копейки, пени по основному долгу – 198 600 рублей 20 копеек, пени по процентам – 291 562 рубля 17 копеек. Истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 52).

Истец ИП Никитин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7 оборот, 65, 72-73).

Ответчик Голубков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 36). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, указанному в качестве фактического места жительства при заключении кредитного договора, Голубков С.В. не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 37, 64).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65-71).

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Голубковым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 39,5 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита заемщик обязался осуществить путем совершения 60 равных ежемесячных платежей 29 числа каждого календарного месяца в размере 3257 рублей. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

В тот же день Голубков С.В. дал согласие на заключение с ним договора страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым страховая сумма составила 77 000 рублей, страховая премия - 14 784 рубля (п. 15 договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 84784 рублей были зачислены на счет Голубкова С.В. (л.д. 12).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме не производил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никитиным В.В. (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. 17-20).

Действуя в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Никитин В.В. ДД.ММ.ГГГГ поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе, право требования с заемщика Голубкова С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей по состоянию на дату уступки из основного долга в размере 34479 рублей 75 копеек, просроченного основного долга в размере 43750 рублей 02 копеек, процентов в размере 91576 рублей 34 копеек (л.д. 13-16).

Согласно п.п.1.3,1.4. договора уступки прав требования, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты, неустоек и другое.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Голубков С.В. выразил свое согласие с тем, что банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена банком в соответствии с законом, в связи с чем, у ИП Никитина В.В. возникло право требовать с Голубкова С.В. взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

О состоявшейся уступке прав (требований) Голубков С.В. был уведомлен путем направления в его адрес уведомления, содержащего требование о погашении задолженности по основному долгу в размере 78 229 рублей 77 копеек, процентов из расчета 39,5 % годовых, пени в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 24).

Вместе с тем, требования истца до настоящего времени Голубковым С.В. не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с Голубкова С.В. в пользу ИП Никитина В.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга в размере 78 229 рублей 77 копеек, процентов в размере 117 482 рублей 17 копеек, неустойки в размере 48 927 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 823 рублей 20 копеек (л.д. 42).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника по поводу его исполнения (л.д. 44).

По информации, предоставленной ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области о взыскании с Голубкова С.В. в пользу ИП Никитина В.В. задолженности по кредитному договору в размере 247 463 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Остаток долга по исполнительному документу составляет 247 463 рубля 13 копеек (л.д. 59-63).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 710 635 рублей 88 копеек, в том числе основной долг – 78 229 рублей 77 копеек, проценты – 142 243 рубля 74 копейки, неустойка – 490 162 рубля 37 копеек (л.д. 8).

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 55 118 рублей 38 копеек, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная ко взысканию, составила 275 591 рубль 89 копеек, в том числе основной долг – 78 229 рублей 77 копеек, проценты – 142 243 рубля 74 копейки, неустойка – 55 118 рублей 38 копеек.

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности Голубковым С.В. не оспорен, судом проверен и признается верным.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с Голубкова С.В. в пользу ИП Никитина В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 275 591 рубля 89 копеек, в том числе основной долг – 78 229 рублей 77 копеек, проценты – 142 243 рубля 74 копейки, неустойка – 55 118 рублей 38 копеек.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с Голубкова С.В. процентов в размере 39,5%, подлежащих начислению на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «РегионКонсалт» по поручению истца при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 955 рублей 92 копейки, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

Принимая во внимание, что суд в процессе рассмотрения дела признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ИП Никитина В.В., понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Голубкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Голубкова Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 275 591 рубля 89 копеек, в том числе: 78 229 рублей 77 копеек – основной долг, 142243 рубля 74 копейки – проценты, 55 118 рублей 38 копеек – неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 955 рублей 92 копейки, а всего 281 547 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 81 копейку.

Взыскать с Голубкова Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие начислению на остаток основного долга по кредиту в размере 78229 рублей 77 копеек с учетом его фактического погашения, по ставке 39,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.