Решение по делу № 11-179/2020 от 14.12.2020

Дело рассматривала мировой судья судебного района (№)

«(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)» на судебном участке (№) Феоктистова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Торжковой С. В. на определение мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) об удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «ОТП-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Торжковой С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «ОТП-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Торжковой С.В., ссылаясь на то, что (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) выдан судебный приказ (№) о взыскании с должника Торжковой С.В. задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№) (уступки прав (требований)) в соответствии с которым ООО «Спец Снаб71» перешло право (требование) с должников АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема- передачи прав требований (реестра уступаемых прав требований) от (дата), являющемуся приложением к договору цессии (№), к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к должнику Торжковой С.В. по кредитному договору (№) от (дата).

Определением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) удовлетворено заявление ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве по заявлению АО «ОТП-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Торжковой С. В..

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Торжкова С.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи от (дата) отменить, поскольку мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) заключенный между ней и АО «ОТП – Банк» кредитный договор расторгнут.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По материалам дела установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) выдан судебный приказ (№) о взыскании с должника Торжковой С.В. задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на сумму задолженности в размере 192176 рублей 17 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2521 рубль 76 копеек.

(дата) Торжкова С.В. обратилась в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа.

(дата) определением мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) судебный приказ (№) от (дата) отменен.

Вступившим в законную силу (дата) решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) кредитный договор (№) от (дата), заключенный между Торжковой С.В. и АО «ОТП Банк» расторгнут, на ООО «Нептун-ДВ» возложена обязанность перечислить АО «ОТП Банк» за Торжкову С.В. денежные средства в размере 163900 рублей в погашение обязательств по основанному долгу с учетом процентов за пользование кредитом, перечисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

(дата) в адрес судебного участка поступило заявление ООО «СпецСнаб71» о замене взыскателя АО «ОТП Банк» правопреемником, в связи с заключением (дата) договора цессии.

Производя процессуальное правопреемство, мировой судья исходил из того, что по спору с гражданином в пользу кредитной организации задолженности по кредитному договору, на стадии исполнительного производства личность взыскателя не может иметь существенное значение для заемщика.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что производство по делу о вынесении судебного приказа окончено отменой данного судебного приказа, требования взыскателя по существу не рассмотрены, при этом, предметом уступки права (требования) может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

Так же, мировым судьей не исследован вопрос о наличии денежного обязательства по погашению кредитного договора у Торжковой С.В. перед АО «ОТП Банк», не проверено существовали ли у АО «ОТП Банк» на момент заключения договора цессии от (дата) права в передаваемом объеме (правопреемство в материальном правоотношении), имеющие значение для правильного разрешения спора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для производства процессуального правопреемства по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворения заявления ООО «СпецСнаб71»

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре» на судебном участке (№) от (дата) об удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «ОТП-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Торжковой С. В., - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения

Частную жалобу Торжковой С. В. – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ильченко А.С.