Решение по делу № 1-11/2024 от 01.07.2024

Дело 1-11/2024

УИД 57RS0025-01-2024-000134-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Новосиль Орловской области                 

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Новосильскго межрайонного прокурора Дорошкова В.В., старшего помощника Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Чувашева А.Г.,

подсудимого Машкова Ю.В., и его защитника – адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новосильского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Машкова Юрия Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Машков Ю.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, Машков Ю.В., находясь на территории, расположенной вблизи Новосильского центрального дома культуры по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись свободным доступом через незапертую водительскую дверь проник в салон кабины транспортного средства – грузового автомобиля – самосвала марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.М.В., находившегося на прилегающей к Новосильскому центральному дому культуры территории по адресу: <адрес>. Машков Ю.В. сел на водительское кресло самосвала марки <данные изъяты> и, не имея соответствующих документов и не получив разрешения от собственника данного транспортного средства М.М.В. на управление данным транспортным средством, воспользовавшись ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель транспортного средства, после чего, действуя умышленно, незаконно, привел указанное транспортное средство в движение, тем самым неправомерно завладел являющимся транспортным средством автомобилем – грузовым самосвалом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Машков Ю.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, не справившись с управлением, допустил столкновение с находившимся рядом транспортным средством – грузовым самосвалом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего на вышеуказанных транспортных средствах образовались механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый Машков Ю.В., виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при допросе в качестве подсудимого суду пояснил, что в мае 2024 года, точное время он не помнит, он находился в центре города Новосиль, напротив Дома культуры. Возле Дома культуры стоял автомобиль «Камаз», он решил залезть в кабину автомобиля «Камаз», чтобы спрятаться от дождя. Кабина «Камаза» оказалась открытой, и он туда залез. Затем у него возник умысел покататься. Водительского удостоверения у него нет, он научился водить машину, когда работал в Москве. Оказавшись в кабине, он нашел массу, ключи зажигания были в машине. Он включил массу, повернул ключ зажигания и завел «Камаз», затем стал нажимать на педаль газа, набрал подушки, снял машину с ручника, начал выжимать сцепление и включать скорость. Машина проехала чуть-чуть вперед. Затем машина покатилась назад под уклон. Поскольку было темно, он не видел, что сзади «Камаза» стояла красная грузовая машина, в которую он врезался и остановился. После этого он заглушил двигатель. Затем его стали вытаскивать из кабины «Камаза» его знакомые. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции и повезли его в отдел, где он дал объяснения по поводу произошедшего. В полиции он дышал в трубку, которая показала состояние опьянения, он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии с потерпевшим у него была договоренность, что он будет приходит на стройку помогать рабочим для возмещения ущерба, но Машков Ю.В. приходил только один раз.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Машкова Ю.В., содержащихся в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут он находился в центре <адрес>, гулял. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пил пиво. Находясь в центре г. Новосиль, он увидел, что на территории дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, стоят два грузовых самосвала. Кабина одного самосвала – красного цвета, а другого – оранжевая. Самосвалы стояли рядом, кабины самосвалов были обращены к проезжей части по <адрес>. Он не знал, кому принадлежат эти транспортные средства. У него возник умысел угнать «Камаз», чтобы покататься, цели похитить Камаз у него не было. Он подошел к грузовому самосвалу с кабиной оранжевого цвета с водительской стороны, дернул за ручку двери «Камаза», дверь оказалась открытой. После этого он сел на водительское сиденье и увидел, что в замке зажигания находятся ключи. Он повернул ключ в замке зажигания, запустив двигатель транспортного средства. После этого он стал сдавать назад, а потом поехал вперед и допустил столкновение с транспортным средством, которое стояло рядом, а именно с грузовым самосвалом с красной кабиной. Разрешение на управление транспортным средством ему никто не давал, он ни у кого разрешения не спрашивал, водительского удостоверения у него нет и никогда не было. За руль транспортного средства он сел в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 140).

В судебном заседании Машков Ю.В. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Вина Машкова Ю.В., помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.А. следует, что он состоит в должности начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Новосильское», ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, был ответственным по линии Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гражданин Ш.Б.Т. и сообщил о том, что Машков Ю.В. пытается уехать на автомобиле КАМАЗ вблизи Дома культуры на площади на <адрес>. Ему звонил не только Ш.Б.Т., но и другие граждане, но именно Ш.Б.Т. предотвратил дальнейшее движение автомобиля, вынул ключи из замка зажигания и вытащил из автомобиля Машкова Ю.В. Около 22 часов К.А.А. прибыл на площадь после звонка Ш.Б.Т., который мне сообщил о том, что гражданин Машков Ю.В. находится в кабине автомобиля марки «КАМАЗ» и пытается тронуться с места и поехать. Он попросил Ш.Б.Т. исключить Машкова Ю.В. из числа участников дорожного движения путем вытаскивания его из кабины и вытаскивания ключей из замка зажигания. Также К.А.А. знаком Л.В.С., он является главным прорабом ООО <данные изъяты>. В тот день К.А.А. с ним созванивался и выяснял, имелся ли свободный доступ к автомобилю «КАМАЗ», который принадлежит их организации. Л.В.С. пояснил, что автомобиль «КАМАЗ» находился в закрытом состоянии. Автомобиль «КАМАЗ» принадлежит ООО <данные изъяты>, которое осуществляет работы по реконструкции проекта благоустройства городской среды «Феникс». Со слов очевидцев Машков Ю.В. дважды заводил двигатель. Первый раз завел, но его вытащили из машины. Второй раз он завел двигатель, начал движение, сначала вперед, затем назад, где столкнулся с другим автомобилем. Строительные работы ведутся от пересечения улиц Карла Маркса и Свободы до пересечения улиц Карла Маркса и Коммунаров. После сообщения Ш.Б.Т., К.А.А. прибыл на <адрес> вблизи <адрес> примерно с 21 часа 40 минут до 22 часов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80) следует, что он является индивидуальным предпринимателем с октября ДД.ММ.ГГГГ года. Ему на праве собственности принадлежит транспортное средство – грузовой самосвал марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оранжевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с прицепом. ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.М.В. и ООО «Сталкер» заключен договор аренды транспортных средств, по которому М.М.В. передал ООО <данные изъяты> этот автомобиль. Согласно приказу ООО «Сталкер» № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.С. назначен ответственным за выполнение работ на объекте «Благоустройство общественной территории – пересечение <адрес> и <адрес> в рамках проекта Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях «Феникс». Л.В.С. является материально ответственным лицом за все материальные ценности, принадлежащие ООО «Сталкер».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут ему позвонил Л.В.С. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ местный житель <адрес> совершил угон принадлежащего ему грузового самосвала <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Также Л.В.С. сообщил ему, что в результате угона неизвестное лицо совершило столкновение с другим транспортным средством – грузовым самосвалом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Угон грузового самосвала <данные изъяты> осуществлялся с открытой территории, расположенной вблизи <адрес>. Грузовой самосвал <данные изъяты> также был расположен на данной территории. Находился в паре метров от грузового самосвала №. Собственником грузового самосвала <данные изъяты> является ООО «Сталкер». В результате столкновения грузовых самосвалов на них образовались механические повреждения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22) следует, что он работает в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен ответственным за выполнение работ на объекте «Благоустройство общественной территории – пересечение <адрес> и <адрес> в рамках проекта Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях «Феникс». Кроме того, он является материально ответственным лицом за все материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты>, находящиеся на строительной площадке и используемые при работе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 час 30 минут он находился в пути из <адрес> в <адрес>. В указанный период времени ему на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонил начальник отделения госавтоинспекции МО МВД России «Новосильское» К.А.А. и сообщил ему, что с территории, расположенной вблизи <адрес> угнано транспортное средство – грузовой самосвал марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кроме того, он сообщил ему, что в результате угона данного транспортного средства произошло столкновение с рядом стоящим транспортным средством – грузовым самосвалом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. До столкновения транспортных средств видимых повреждений на них не было, транспортные средства находились в новом состоянии. Грузовой самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит М.М.В., а грузовой самосвал марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО <данные изъяты>, где учредителем является М.М.В. Угон грузового самосвала <данные изъяты> совершил местный житель <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44) следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут он ехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и увидел, что с территории, расположенной вблизи <адрес> (напротив магазина «пятерочка») грузовой самосвал марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начинает своё движение. Проехав вперед, грузовой самосвал допустил столкновение с рядом стоящим грузовым самосвалом марки <данные изъяты>. После столкновения из кабины грузового самосвала марки <данные изъяты> вышел ранее ему знакомый Машков Ю.В. – житель <адрес> и направился в неизвестном направлении. О случившемся Ш.Б.Т. по мобильному телефону сообщил начальнику отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Новосильское» майору полиции К.А.А.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, и показания свидетелей и потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что все эти показания убедительны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем не вызывают у суда сомнений и принимаются в качестве доказательств по делу.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенного свидетелей и оглашенных показаний неявившихся свидетелей и потерпевшего. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные показания, суд считает, что они не противоречат друг другу и согласуются, указанными показаниями достоверно подтверждаются те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, на территории, расположенной вблизи Новосильского центрального дома культуры по адресу: <адрес>, Машков Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, проник в салон кабины грузового самосвала марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.М.В., сев на водительское кресло, не имея соответствующих документов, а также не получив разрешения от собственника транспортного средства М.М.В. на управление данным транспортным средством, привел указанное транспортное средство в движение, и, управляя им, не справившись с управлением, допустил столкновение с находящимся рядом другим транспортным средством – грузовым самосвалом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину Машкова Ю.В. являются:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого усматривается, что Машков Ю.В. показал, что с территории, расположенной вблизи дома культуры по адресу: <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. совершил угон транспортного средства «Камаз», не справился с управлением и допустил столкновение с рядом стоящим грузовым самосвалом (т. 2 л.д. 16-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой ДТП, из содержания которого следует, что осмотрена проезжая часть вблизи <адрес>, где находятся транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющие механические повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 9-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на котором расположено транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оранжевого цвета, 2007 года выпуска, с прицепом оранжевого цвета. Осмотром установлено наличие повреждений на кабине транспортного средства (т. 1 л.д. 18-30);

- заключение эксперта №ЗЭ-02/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76238 рублей (т.1 л.д. 226-234);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена содержащаяся на DVD-R диске видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании дома культуры по адресу: <адрес>. Путем просмотра видеозаписи с помощью компьютерной техники установлено, что в 20 ч. 50 мин. К грузовому самосвалу на территории вблизи <адрес> направляется неустановленное лицо, садиться в это транспортное средство, в 20 ч. 53 мин. грузовой самосвал начинает движение – сдает назад, после чего в 20 ч. 54 мин. Начинает движение вперед и допускает столкновение с расположенным возле него другим грузовым самосвалом (т. 2 л.д. 5-13);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании дома культуры по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 2 л.д. 15);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Л.В.С. изъято транспортное средство – грузовой самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (т. 2 л.д. 28-31);

- протокол осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство – грузовой самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено наличие повреждений на кабине транспортного средства (т.2 л.д. 32-36);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – грузовой самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признано вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 37-40);

- копия протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в 21 час 30 минут Машков Ю.В. доставлен в МО МВД России «Новосильское» по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 82);

- копия протокола об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты Машков Ю.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 83);

- копия протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившееся под управлением Машкова Ю.В. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Машкова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 85);

- копия акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в отношении Машкова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 18 мин. установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 84);- копия постановления мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Машков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 2 л.д. 88-90);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что Машков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 7).

Все приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Машкова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Суд доверяет заключениям экспертиз, проведенных по делу, которые были исследованы в судебном заседании, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы экспертиз суду представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 57 УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися с показаниями свидетелей, допрошенных по делу.

Исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в относимости и достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Машкова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, при проведении и процессуальном оформлении следственных действий, судом не установлено, в связи с чем все исследованные судом письменные материалы дела суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, вина подсудимого Машкова Ю.В. достоверно подтверждается показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Л.В.С., Ш.Б.Т., показаниями потерпевшего М.М.В., а так же протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, иными письменными доказательствами и документами, исследованными судом. Все вышеперечисленные доказательства являются логичными, последовательными, не содержат противоречий, показания даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что является гарантией их достоверности.

Анализируя признательные показания подсудимого, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Машкова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия Машкова Ю.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого как неправомерное завладение автомобилем, суд исходит из того, что <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является грузовым автомобилем.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности вышеизложенных доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, суд считает вину Машкова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым Машковым Ю.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности Машкова Ю.В. судом установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Орловская область, Новосильский район, г. Новосиль, ул. Панюшкина, д. 4, кв. 4, ранее не судим (т. 1 л.д. 160-161), не женат, на иждивении никого не имеет; не трудоустроен, по месту жительства со стороны УУП МО МВД РФ «Новосильское» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 175), по месту жительства со стороны администрации Новосильского района характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 177), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 200), получателем пособий и мер социальной поддержки не является (т. 1 л.д. 204), сумма дохода Машкова Ю.В. за 2023 год составляет 34713,07 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № Машков Ю.В. <данные изъяты>.

По своему психическому состоянию Машков Ю.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу; однако, выявленное у него психическое расстройство ограничивает его способность к самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей и относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Вопрос о возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими корректен исключительно по отношению к периоду времени инкриминируемого подэкспертному деяния (под действие статьи 81 УК РФ не подпадает).

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Машкова Ю.В. в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Машков Ю.В. в ходе производства дознания по делу совершал добровольные и активные действия, направленных на сотрудничество со следствием, он предоставлял подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал в ходе допросов и проверки показаний на месте правдивые, полные показания, которые способствовали расследованию, а именно ранее не известную органам следствия информацию о своей личности, о целях и мотивах совершения преступления, а также о том, как именно он проник в салон транспортного средства и запустил двигатель, начал движение и допустил столкновение с рядом стоящим транспортным средством.

Также суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Машкова Ю.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступление имущественного ущерба суд не усматривает, поскольку суду в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств возмещения Машковым Ю.В. причиненного ущерба, в материалах дела таких доказательств также не имеется. Показания Машкова Ю.В., данные им в судебном заседании, о том, что он один раз приходил на стройку и помогал рабочим, суд не может расценить в качестве доказательства возмещения ущерба и оценивает их критически.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела на основании исследованных материалов (копия акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - т. 2 л.д. 84) и признательных показаний самого подсудимого Машкова Ю.В., суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Машкову Ю.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания учитывает наличие у Машкова Ю.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, реальную исполнимость наказания по приговору суда, в связи с чем считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Машкова Ю.В., предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом суд учитывает, что к категории лиц, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым ограничение свободы не назначается, подсудимый не относятся, в связи с чем препятствий для назначения данного вида наказания подсудимому не имеется.

Оснований для назначения более строгого наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления (ч.1 ст.109 УК РФ) не имеется, поскольку в данном случае менее строгий вид наказания – ограничение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Машкову Ю.В. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Машков Ю.В. страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и к нему рекомендуется применить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, а также возможность причинения им иного существенного вреда в силу имеющихся у него интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений, снижения критических и прогностических способностей, наличия сформированного патологического влечения к алкоголю, суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ считает необходимым назначить Машкову Ю.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для изменения избранной в отношении Машкова Ю.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск белого цвета с надписью My MEDIA DVD-R 4.7 GBx16/120Min, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Л.В.С. – необходимо оставить у Л.В.С., как у материально ответственного сотрудника ООО «Сталкер» в аренде которого находится указанное транспортное средство.

Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката Юркова Ю.А. за осуществление защиты Машкова Ю.В. на стадии предварительного расследования в общей сумме <данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 74, 117) – подлежат взысканию с Машкова Ю.В., поскольку подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения Машкова Ю.В. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-298, 302, 304, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Машкова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Машкову Ю.В. на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов,

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новосильский район Орловской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Машкова Ю.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить Машкову Юрию Валерьевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Машкову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск белого цвета с надписью My MEDIA DVD-R 4.7 GBx16/120Min, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у Л.В.С. – оставить у Л.В.С.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Юркову Ю.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме <данные изъяты> рубля – взыскать с осужденного Машкова Ю.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья          А.А. Бирюков