Решение по делу № 2-2793/2020 от 12.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года                                                                                    г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре                                Сапаровой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Телеушеву Амантаю Елтаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 14.01.2014 между ОАО НБ «Траст» и Телеушевым А.Е. заключен кредитный договор № на сумму 301 030,91 рублей на срок до 28.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет с 14.02.2014 в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО). 20 декабря 2018г. ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ними договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.01.2014, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Телеушевым А.Е. перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от 14.01.2014 составила 522 926,14 рубля, из которых 301 030,91 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 221 895,23 рублей – сумма задолженности по процентам. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с Телеушева А.Г. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 429,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Телеушев А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика Телеушева А.Е. выполнил предложенные им в заявлении от 14.01.2014 действия, то есть акцептировал оферту должника, предоставив ему денежные средства в размере 301 030,91 рублей и в соответствии со статьями 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ заключив тем самым договор кредитный договор № на срок до 28.09.2017 под 19,90 % годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Тлеушев А.Е. свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнял с 14.02.2014, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 522 926,14 рублей, из которых 301 030,91 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 221 895,23 рублей – сумма задолженности по процентам. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что 20 декабря 2018г. ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.01.2014, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Багринцевым Н.А. перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от 14.01.2014 составила 522 926,14 рублей, из которых 301 030,91 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 221 895,23 рублей – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 8 429,26 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Багринцева Николая Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014 составила 522 926,14 рублей, из которых 301 030,91 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 221 895,23 рублей сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 429,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Судья:                                                                                                         О.П.Бутырина